: Råd från en känd ekonom-analytiker lär dig att lyckas, utan att förlita dig på tur och intuition, att beräkna alternativ och ta hänsyn till händelser och risker som verkar omöjliga.
"Black Swans" - det är händelser som verkar vara omöjliga men som inträffar
En persons talang är att förvandla alla miljömässiga signaler till meningsfull information. Detta gjorde det möjligt att skapa en vetenskaplig metod, filosofisera om att vara och att uppfinna komplexa matematiska modeller.
Vår förmåga att reflektera över och hantera världen betyder inte att vi klarar oss bra. Vi tenderar att tänka snävt i våra idéer om honom. Efter att ha kommit till någon form av bedömning, fastnar vi den med ett dött grepp.
Mänsklig kunskap ökar ständigt, och en sådan dogmatisk inställning är inte effektiv. För tvåhundra år sedan var läkare och forskare helt säkra på sin kunskap om medicin, men tänk dig bara att du vänder dig till en läkare med klagomål på en rinnande näsa och du får ett recept på igler!
Förtroende för bedömningar tvingar oss att ta begrepp bortom ramen för systemet med begrepp som vi har accepterat som sant. Hur förstår jag medicin utan att veta förekomsten av mikrober? Du kan komma med en rimlig förklaring av sjukdomen, men den kommer att vara felaktig på grund av bristen på viktig information.
Sådant tänkande kan leda till oväntade överraskningar. Ibland är händelser överraskande inte för att de är slumpmässiga, utan för att vår världsbild är för smal. Sådana överraskningar kallas ”svarta svanar” och kan få oss att överväga bilden av världen.
Innan en person först såg en svart svan antog alla att de bara är vita. Vit färg ansågs vara deras integrerade del. När man såg en svart svan förändrade människor radikalt idén om denna fågel. Svarta svanar är lika vanliga som vita svanar och lika dödliga som konkurs på grund av fallet på aktiemarknaden.
"Svarta svanar" kan få ödesdigra konsekvenser för dem som är blinda för dem
Effekten av den "svarta svanen" är inte densamma för alla. Vissa kan allvarligt drabbas av det, medan andra inte ens märker det. Tillgång till relevant information är viktigt: ju mindre du vet, desto större är risken för att bli ett offer för den "svarta svanen".
Exempel. Föreställ dig att vid tävlingarna du placerade din favorithäst med namnet Rocket. På grund av hästens fysik, dess lista med utmärkelser, skickligheten i jockey och den tröga tävlingen, lägger du alla pengar för att vinna den. Föreställ dig nu din överraskning när raketen inte bara inte körde efter lanseringen utan valde att bara ligga ner. Detta är den "svarta svanen". Med tanke på informationen borde raketten ha vunnit, men av någon anledning förlorade du alla pengar. Tvärtom blev Rocket-ägaren rik genom att sätta emot henne. Till skillnad från dig visste han att raket skulle gå i strejk i protest mot djurens grymhet. Denna kunskap räddade honom från den "svarta svanen".
Påverkan av ”svarta svanar” kan påverka inte bara individer utan också hela samhällen. I sådana fall kan den "svarta svanen" förändra världen och påverka till exempel filosofi, teologi och fysik.
Exempel. Copernicus föreslog att jorden inte är universumets centrum, och konsekvenserna var kolossala: upptäckten tvivlade på myndigheten hos de härskande katolikerna och själva Bibeln.
Därefter lägger denna "svarta svan" grunden för ett nytt europeiskt samhälle.
Det är väldigt lätt att förvirra oss även med elementära logiska fel
Människor gör ofta misstag när de förutsäger vad de vet om det förflutna. Med tanke på att framtiden är en återspegling av det förflutna, tar vi fel, eftersom många okända faktorer strider mot våra antaganden.
Exempel.Föreställ dig att du är en kalkon på en gård. Under många år har bonden matat dig, vårdat och vårdat. Med fokus på det förflutna finns det ingen anledning att förvänta sig förändring. Tyvärr, på Thanksgiving blev du halshuggen, stekt och ätit.
Att göra prognoser baserade på det förflutna, vi tar fel, och detta leder till allvarliga konsekvenser. En liknande fallacy är kognitiv snedvridning när vi söker bevis på endast befintliga övertygelser.
Vi accepterar inte information som strider mot det vi redan tror på och osannolikt kommer att bedriva ytterligare forskning. Men om vi bestämmer oss för att ta reda på det kommer vi att leta efter källor som bestrider denna information.
Exempel. Om du är övertygad om att "klimatförändring" är en konspiration, och då ser du en dokumentär med titeln "Indiskutabla bevis för klimatförändringar", är du troligtvis mycket upprörd. Och om du börjar leta efter information på Internet anger du i söktermerna "klimatförändring är en svalning" och inte "bevis för och emot klimatförändringar".
Det vill säga att vi omedvetet drar fel slutsatser: det ligger i vår natur.
Vår hjärna grupperar information på ett sätt som gör det svårt att göra exakta förutsägelser.
Under utvecklingen har den mänskliga hjärnan lärt sig att klassificera information för att överleva i naturen. Men när vi behöver lära oss och snabbt anpassa oss till en farlig miljö, är denna metod helt värdelös.
Felaktig klassificering av information kallas en falsk berättelse: en person skapar linjära beskrivningar av den aktuella situationen. På grund av den enorma mängden information som vi får dagligen väljer vår hjärna bara den som den anser vara viktig.
Exempel. Du kommer förmodligen ihåg vad du åt till frukost, men det är troligt att du inte anger färgen på skorna på varje passagerare i tunnelbanan.
För att ge mening till informationen länkar vi den. Så när du tänker på ditt liv markerar du vissa händelser som betydelsefulla och bygger dem till en berättelse som förklarar hur du blev den du är.
Exempel. Du älskar musik eftersom din mamma sjöng för dig innan du gick till sängs.
Så du kan inte helt förstå världen. Processen fungerar endast med tanke på det förflutna och tar inte hänsyn till de nästan obegränsade tolkningarna av någon händelse. Även små händelser kan ha oförutsägbara, viktiga konsekvenser.
Exempel. En fjäril som viftar med sina vingar i Indien orsakar en orkan i New York en månad senare.
Om vi ordnar orsaker och effekter i den ordning de förekommer så ser vi tydliga orsakssamband mellan händelser. Men eftersom vi bara ser resultatet - en orkan - kan vi bara gissa vilken av de samtidigt inträffade händelserna som faktiskt påverkade ett sådant resultat.
Det är svårt för oss att skilja mellan skalbar och icke-skalbar information
Vi skiljer inte särskilt väl mellan typer av information - "skalbar" och "icke-skalbar". Skillnaden mellan dem är grundläggande.
Icke skalbar information, såsom kroppsvikt eller höjd, har en statistisk övre och nedre gräns. Det vill säga kroppsvikt är inte skalbar, eftersom det finns fysiska begränsningar: det är omöjligt att väga 4500 kg. Genom att begränsa parametrarna för sådan icke-skalbar information kan du göra förutsägelser om medelvärden.
Men icke-fysiska eller grundläggande abstrakta saker, till exempel fördelning av rikedom eller albumförsäljning, är skalbara.
Exempel. Om ett album säljs via iTunes finns det ingen gräns för antalet försäljningar: det är inte begränsat till mängden fysiska kopior. Och eftersom operationer äger rum online är det ingen brist på fysisk valuta, och ingenting kommer att hindra dig från att sälja biljoner album.
Skillnaden mellan skalbar och icke-skalbar information är avgörande för att se en exakt bild av världen. Om regler som är effektiva för icke-skalbar information gäller skalbar information, kommer fel uppstå.
Exempel. Du vill mäta rikedomen för den engelska befolkningen.Det enklaste sättet är att beräkna förmögenhet per capita genom att lägga till inkomst och dela den med antalet medborgare. Rikedomen är dock skalbar: en liten andel av befolkningen kan äga en otroligt stor andel rikedom.
Inkomstdata per capita återspeglar inte den verkliga situationen i din inkomstfördelning.
Vi är för säkra på vad vi anser vara kända.
Alla vill skydda sig mot fara. Ett sätt är att bedöma och hantera risker. Därför köper vi försäkring och försöker "inte lägga alla ägg i en korg."
De flesta gör allt för att bedöma riskerna så exakt som möjligt för att inte missa chansen och samtidigt inte göra något som du kan ångra. För att göra detta måste du utvärdera alla risker och sedan sannolikheten för att dessa risker uppstår.
Exempel. Låt oss säga att du kommer att köpa försäkring, men utan att spendera pengar. Då är det nödvändigt att bedöma hotet om sjukdom eller olycka och fatta ett informerat beslut.
Tyvärr är vi övertygade om att vi vet alla möjliga risker som vi måste skydda oss mot. Detta är ett spelfel: vi tenderar att reagera på risk som ett spel med en uppsättning regler och sannolikheter som kan bestämmas innan det börjar.
Att se risk på detta sätt är mycket farligt.
Exempel. Casinon vill tjäna så mycket pengar som möjligt, därför har de utvecklat ett säkerhetssystem och diskvalificerar spelare som vinner för mycket och ofta. Men deras tillvägagångssätt är baserat på ett spelbugg. Det största hotet från kasinot är inte tur och inte tjuvar, men kidnappare som tar barnet till ägaren till kasinot som gisslan eller en anställd som inte har lämnat in en skattedeklaration till skatteverket. Allvarliga faror för kasinot är helt oförutsägbara.
Det spelar ingen roll hur hårt vi försöker. Det är omöjligt att förutse någon risk.
Varför är det nödvändigt att inse ens okunnighet?
Förstå att du inte vet mycket, kan du bättre utvärdera risker
Alla känner frasen: "Kunskap är makt." Men när kunskapen är begränsad är det mer lönsamt att erkänna det.
Genom att bara fokusera på vad du vet, begränsar du din uppfattning om alla möjliga utfall av denna händelse, skapar grogrund för framväxten av ”Black Swan”.
Exempel. Du vill köpa aktier i företaget, men vet för lite om aktiemarknaden. I det här fallet kommer du att följa några droppar och stigningar, men i allmänhet, uppmärksamma bara på det faktum att trenderna är positiva. Förutsatt att situationen fortsätter, spenderar du alla pengar på aktier. Nästa dag kraschar marknaden och du tappar allt du hade.
Efter att ha studerat ämnet lite bättre skulle du ha sett många upp- och nedgångar på marknaden genom historien. Genom att bara fokusera på det vi vet utsätter vi oss för allvarliga risker.
Om du medger att du inte vet något kan du minska risken avsevärt.
Exempel. Bra pokerspelare vet att denna princip är avgörande för framgången i spelet. De förstår att deras motståndares kort kan vara bättre, men de vet också att det finns viss information som de inte känner till - till exempel motståndarens strategier och graden av hans beslutsamhet att gå hela vägen.
Medveten om förekomsten av okända faktorer fokuserar spelare enbart på sina kort, bättre bedömer de möjliga riskerna.
Att förstå begränsningen hjälper oss att göra rätt val.
Det bästa försvaret mot kognitiva fällor är att ha en god förståelse för prognosverktyg och deras begränsningar. Detta kan inte rädda dig från en miss, men det kommer att bidra till att minska antalet misslyckade beslut.
Om du är medveten om att du är föremål för kognitiv bias, är det mycket lättare att förstå att du letar efter information som bekräftar befintliga påståenden. Eller genom att veta att människor gillar att reducera allt till tydliga orsakssaga, kommer du att vara benägen att leta efter ytterligare information för att få en bättre uppfattning om "bilden som helhet."
Du måste veta om dina brister.
Exempel. Om du förstår att det alltid finns oförutsedda risker, trots möjligheterna till möjligheten, kommer du att vara mer försiktig med att investera stora mängder pengar i det.
Det är omöjligt att övervinna alla olyckor eller våra begränsningar för att förstå världens komplexitet, men det är möjligt att åtminstone mildra skadorna orsakade av okunnighet.
Det viktigaste
Även om vi ständigt gör förutsägelser, fungerar det inte bra för oss. Vi är för säkra på vår kunskap och underskattar vår okunnighet. Oförmågan att förstå och bestämma slumpmässighet och till och med vår natur i sig bidrar till framgångsrikt beslutsfattande och uppkomsten av "svarta svanar", det vill säga händelser som verkar omöjliga och får oss att tänka om vår förståelse av världen.
Tro inte på "för". Istället för att vilja se händelser i ett tydligt kausalt förhållande, överväga ett antal möjligheter utan att fokusera på en.
Inse att du inte vet något. För meningsfulla prognoser för framtiden, oavsett om det handlar om att köpa försäkring, investera, byta jobb osv. Räcker det inte med att överväga allt som är "känt" för dig - det ger bara en delvis förståelse för riskerna. Istället erkänner du att du inte vet något för att inte onödigt begränsa informationen du har att göra med.