Den största fördelen med Pushkins prosa är att böcker skrivna på ett enkelt och tillgängligt språk får dig att tänka, först och främst. Räckvidden för författarens kreativitet är så bred att varje person kan hitta svar på vår tids pressande frågor i Pushkins verk.
Skapelseshistoria
Under perioden oktober 1832 till februari 1833 arbetade Pushkin med en ny roman, som är skriven otroligt snabbt, med blyerts. Men efter att ha gjort det publicerar han det inte på tryck. Tydligen fanns det skäl för det. "Dubrovsky" publicerades 1841.
Den uppriktiga vänen till författaren, P. V. Nashchokin, "gav" Pushkin "historien" av adelsmannen Ostrovsky, som blev utgångspunkten för att skriva detta verk. En av hjältarna (Vladimir Dubrovsky) bar ursprungligen detta namn. Men då ändrade Alexander Sergejevitj tankar. Karaktärerna som gubben Dubrovsky och Troekurov hade sina prototyper i verkliga livet: markägarna bodde i Nizjnij Novgorod-provinsen. Kistenevka låg nära Boldin, poeten ärvde efter sin far. Landskapskisser, livslängdens moral är avtryck av författarens Pskov- och Mikhailovsky-intryck.
Hur ville Pushkin komplettera Dubrovsky? Idén med romanen förändrades. Till att börja med gifter sig huvudpersonen med Masha. När hon blev sjuk tar Vladimir sin fru till Moskva och avfärdar "gänget". Men författaren gillade inte en sådan finale.
Genre, riktning
Enligt genren, å ena sidan, är Dubrovsky en social och vardaglig roman. Å andra sidan ger den breda bilden av det ryska livet på 30-talet av XIX-talet, som presenteras i verket, rätten att tala om en historisk roman.
Pushkins behärskning uttalades särskilt i skapandet av typiska karaktärer. Den realistiska bilden av Dubrovsky är utrustad med särdragen i romantik.
Handlingen bokstavligen fångar läsaren, eftersom den innehåller element i den "äventyrliga" genren.
Väsen
De viktigaste händelserna i romanen utspelar sig i byn. Kirila Petrovich Troekurov och Andrei Gavrilovich Dubrovsky - adelsmän, kamrater som tidigare var kamrater. Efter att ha gjort sin militära skyldighet till sitt hemland, gick de tillbaka och bosatte sig på sina gods. Änka änka tidigt. Det var fullständigt överenskommelse mellan hyresvärdarna.
En gång sa en gammal man Dubrovsky högt att serverna i Troekurov lever sämre än hundar. Fästningen Paramoshka tillät sig en okänd antydning till Andrei Gavrilovich, som utan att säga något "blev blek" och försvann tyst.
Kirila Petrovich använde sina många möjligheter för att återvända en "rebell vän." Men Andrei Gavrilovich krävde att skicka honom Paramoshka med bekännelse. Denna efterfrågan irriterade den rika markägaren. Denna händelse såg fiende mellan före detta kamrater.
Med hjälp av bedrägeri går bedömaren Shabashkin genom domstolen beslutet att ”återlämna” Kistenevka till sin ”riktiga” mästare. Kirila Petrovich förstår att detta är för mycket, upplever samvetsens plåga och försöker få fred med Andrei Gavrilovich. Men försöket slutar i misslyckande: den gamla Dubrovsky försvinner.
Berövad gården blir son till Dubrovskij, Vladimir, en rånare. Han vill hämnas på Troekurov. Fallet ger Vladimir möjlighet att dyka upp i Troyekurov-familjen under namnet Deforge som fransklärare. När han möter Masha, hans fiendes dotter, överger han sin satsning.
Därefter erkänner Vladimir till Marya Kirilovna sina känslor, det avslöjas att han är son till Dubrovsky. Han lovar sitt stöd om Masha befinner sig i en svår situation.
Den rika Vereisky woo till Masha.
Men för henne är det bättre att gifta sig med rånaren Dubrovsky än att bli hustru till en älskad person. Hon ber en vän om hjälp. Vladimir har bråttom att befria Marya Kirilovna, men sent: bröllopsceremonin ägde rum. Masha tvingas stanna hos sin legala make. Efter att ha avskedat sina "rånare", reser Dubrovsky utomlands. Det här är vad boken berättar om.
Huvudpersonerna och deras egenskaper
- Kirila Petrovich Troekurov tillhörde en ädla adelsfamilj. Han steg till general-general. Efter att ha gått i pension bosatte han sig i byn Pokrovsky. Han var fysiskt ovanligt stark. Hade laster av en outbildad man. Hans brådska disposition tillät inte honom att leva ett uppmätt liv. Varje kväll var lätt. Han kännetecknades av gästfrihet. Hans hus var aldrig tomt utan samlade människor med högsta rang. Trots ansikten och positionerna uppträdde Troekurov arrogant. Ingen hade rätten att inte dyka upp vid den angivna tiden, och ännu mer, att vägra inbjudan. Hans namn ensam fick andra att skaka. Han behandlade bönderna och gårdarna likt. I en anfall av ilska såg de två lärarna till döds. Hans favorit tidsfordriv är jakt. Troekurovs stolthet var en kennel, där mer än femhundra hundar och vinthundar "levde i tillfredsställelse och värme". Kirila Petrovich var inte girig. Mänskliga känslor bevarades fortfarande i hans själ och brast ibland ut. När domstolen beslutade att överföra Kistenevka till hans fulla besittning, glädde sig hans hjärta inte. Han sympatiserade med sin tidigare kamrat och beslutade att göra fred. Tyvärr ledde denna impuls av själen till ett tragiskt resultat. Sådant är det som kännetecknar Troekurov.
- Andrey Gavrilovich Dubrovsky - En fattig adelsman, i vars besittning var byn Kistenevka med sju dussin trevliga själar. I naturen är en person direkt, otålig, stolt och beslutsam. Han hade sin egen åsikt, var inte rädd för att uttrycka den direkt. Som fattig vägrade han beskydd av en rik kamrat och behöll sin oberoende. Änka änka tidigt, älskade sin son. Han brydde sig om sin framtid och skonade ingenting för sitt anständiga underhåll. Han såg sitt stöd i sin son i ålderdom. En erfaren jägare, "en känslig kännare av hunddygder." Utan honom gick Kirila Petrovich aldrig på jakt.
- Vladimir Dubrovsky ödet förstörde inte alls. Han kände inte mödrarnas omsorg och tillgivenhet: hans mor dog tidigt. Far gav den sju år gamla pojken att tas upp i Petersburgs kadettkorps, varefter Vladimir tjänade i vakten. Den unge mannen brydde sig inte alls om sin framtid, och visste att han alltid skulle hitta en rik brud. Tillåtet olika nycklar, utan att förneka något för sig själv. Efter att ha fått ett brev från Yegorovna bestämde han sig för att gå till sin far, som han älskade väldigt mycket, och, om nödvändigt, avgå. Vladimir Andreevich hade ett känsligt och lyhört hjärta. Han respekterade sina gårdar med respekt och uppskattning. I Kistenevka älskade de honom, och gården var glad att träffa sin unga mästare. Han var ärlig och rättvis och vidtog inga åtgärder för att behålla boet, eftersom han trodde på ett rättvist domstolsbeslut. Tvingad att bli rånare var han berömd för generositet, intelligens och mod. Boet för hans "gärningsmann" rånade inte, vilket orsakade överraskning hos andra. Vid det första mötet med Masha är Vladimir generad, förskräckt. Hans förändrade röst antyder att flickan gjorde ett varaktigt intryck på honom. Kärlek till Masha hjälper till att ge upp hämnd på sin tidigare kamrat. Från och med nu blir alla människor som är förknippade med ödet med Marya Kirilovna orörliga för hjälten. Hat ger plats för förlåtelse. I Troekurovs hus vördade alla honom som sin man. Mod, mod, beslutsamhet, resursförmåga är viktiga egenskaper hos hans karaktär, som manifesteras helt i en kollision med en björn som skjutits död av "franskmannen" höger hand. En uppriktig man, Deforge "avslöjar" för Masha sitt riktiga namn. Han vill inte ens att en droppe lögner kryper in i deras förhållande, det är Dubrovskys enkla natur. Samtidigt inser han att Masha bara kan vara med honom under de svåraste omständigheterna för henne. Hon är dotter till sin far och lever enligt lagarna i ett adelssamhälle, och Vladimir bröt mot dessa lagar.
- Sjuttonåriga Masha - dotter till Troekurov, som uppriktigt älskar henne, men inte alltid räknar med sina önskningar. Det finns inget förtroende mellan dem. Masha delade aldrig sina innersta känslor med sin far. Precis som Vladimir Dubrovsky kände hon inte ömhet i mödrar, hon växte upp ensam. All hennes utbildning bestod i att läsa romaner av franska författare. Flytande på franska, fungerade hon som en översättare för sin far. På samma gång mjukades alltid grovt tal försiktigt. En talangfull flicka, Masha hade utmärkta musikaliska förmågor. Marya Kirilovna, som har läst franska böcker, drömt om romantisk kärlek, borde hjälten i hennes roman vara en modig man, en representant för det aristokratiska miljön. Hon reagerade inte på uppträdandet i Deforge, läraren Sasha. När fransmannen, inte förvirrad, hanterade björnen, tvingades hjälten att erkänna sitt modiga hjärta och stolta stolthet. Efter att ha förälskat den "unga rånaren" vänder Marya Kirilovna sig till hans hjälp när hans far går med på Prince Vereiskys förslag att gifta sig med sin dotter. När Dubrovsky "ger henne frihet" vägrar hon att acceptera henne och förklarar att hon hedrar bröllopsceremonin och inte kan gå emot honom. Rätt mot eeden inför Gud, är Masha kvar med sin älskade make.
- Bilden av Pushkin. Romanen berättas för författarens räkning, som beskriver händelserna i kronologisk ordning på ett enkelt, tillgängligt språk. Hans inställning till händelserna visar sig i beskrivningarna av hjältarnas handlingar, psykologiska egenskaper som karaktärerna ges. Så spänningen i Kir Troekurovs tankar för hans gamla grannas öde återspeglades i hans "vissling" av öppningsraden från dikten av G. R. Derzhavin, "Thunder of Victory Deal". Det var ingen slump att Pushkin tog versen från oden av G. Derzhavin "On the Prince of Meshcherskys död" i epigrafen till kapitel IV i den första volymen. Dessa linjer förutbestämmer de tragiska händelser som kommer att diskuteras. Pushkin som om varnar: tiden är flyktig. Sorg kom till det gästvänliga och ljusa huset i Dubrovskys: det fanns ingen mästare.
- Landskap författaren "lever" inte separat på egen hand. Det är ett medel för psykologisk karaktärisering av karaktärer och ett sätt att uttrycka författarnas tankar och känslor. När den gamla Dubrovsky begravdes, "var dagen klar och kall." "Höstlöv föll från träden", som symboliserar livets slut för en ljus, ärlig man. Efter att ha överlevt sin fars död går Vladimir in i lunden för att vara ensam med naturen och njuta av freden som råder i den. Han tänker länge på "tyst kurs i en bäck som blåser bort flera bleknade löv." Pushkin skapar en livlig metafor: livet på jorden slutar inte, och vanliga dödliga som har överlevt sina liv lämnar det.
Om vi pratar om Pushkins inställning till Vladimir Dubrovsky, idealiserar han inte sin hjälte, beundrar inte sina "heroiska" handlingar, berömmer inte hans bästa karaktärsdrag. Troligtvis sympatiserar han med den unga mannen, som omständigheterna inte tillät att avslöja fullt ut, men tvärtom gjorde sitt liv värdelöst, meningslöst för någon, tvingade honom att lämna sitt hemland. Författarens ståndpunkt är sympati.
Teman och problem
Teman och frågor som tas upp i romanen har inte tappat sin sociala betydelse idag.
- Huvudtemat är de sociala motsägelserna i adelslivet, en återspegling av sed och sed i en viss tid.
- Folkets tema manifesterar sig på ett speciellt sätt. Pushkin kände väl sitt liv, nära vävt med tro på mirakel och tecken. När Vladimir stötte på en präst med all hänsyn, gömde den unge mannen sig oavsiktligt bakom ett träd, eftersom enligt föreställningsträffarna denna förmån bara bär olyckor.
- Social konflikt mellan mästare och slavar. Hjärtlighet, vänlighet, hängivenhet till sina ägare är funktioner som har varit inneboende i den ryska nationella karaktären i århundraden. För en generös mästare tjänar folket troget och är redo att gå till de mest extrema handlingarna. Så, hoffaren som anlände till tjänstemännen för Mr. Shabashkin var redo att förstöra. Och bara ägarens dominerande röst, som försäkrade att suveranen gick med för dem, tillät inte lynch. Ändå inträffade lynch när smeden Arkhip, i motsats till Vladimir ordning, stängde dörren till huset som sattes i brand av en ung Dubrovsky med en nyckel. Alla brann i denna eld.
- Problemet med grymhet är sammanflätat med barmhärtighetsproblemet. Samma Arkhip, som ser en katt rusa omkring i eld, glömma faran, räddar den ("Guds varelse förgås, men du ... gläder dig").
- Pushkin närmade sig på ett speciellt ämne om pengarnas korruptionsmakt och "dödade" i människan alla de bästa moraliska egenskaperna.
- Problemet med uppror, växer till bondeuppror mot våld mot människan. Rebellerna leds av en adelsman som motsätter sig jordägarnas tyranner.
- Maktproblemet, till vilket allt är tillåtet, fungerar enligt principen: "Lagen som drar vart du än vänder sig, det visade sig där."
- Problemet med fäder och barn ". Romanen har två generationer. Berättelsen om fiendernas fiendskap är ett "förspel" till "barnens misslyckade kärlek". Sociala frågor avslöjas i förhållandet mellan dotter och förälder. Marya är rädd för pappa, litar inte på honom och ensamhet driver henne i Dubrovskys armar. Fadern själv gör det värre, berövar barnet valfriheten och fördömer flickan till ett olyckligt liv.
- Det huvudsakliga problemet, som alltid har oroat Pushkin och finner ett livligt svar i läsarnas hjärtan, är problemet med relationen mellan människan och samhället. Varje personlighet är individuell i sin utveckling, har sina egna åsikter om vissa händelser, sin egen synvinkel. Men samhällets liv styrs också av dess lagar och traditioner. Är det möjligt att se till att allmänhetens åsikter sammanfaller med vanliga människors kärlek och sympati? Är vänskap och kärlek möjlig mellan människor på olika nivåer i den sociala stegen?
Huvudidén
Meningen med romanen är att jämföra öde för en välmående och fattig aristokrati, vilket avslöjar en nedslående slutsats: makten är inte på adels sida, den stöder bara de rika. Pushkin visar hur två personer med samma ställning, samma tjänster till hemlandet, inte är lika inför lagen. Ledningssystemet är råttent, "rättvisa" ges ut för pengar. Och tills detta förändras, kommer sådana progressiva, starka och begåvade ättlingar till de ädla familjerna som Vladimir att vara överflödiga människor vars liv förstörs av korrupta tjänstemän och lustiga pengarpåsar. Författaren fördömer den befintliga ordningen i Ryssland och sympatiserar med sin hjälte, i vars öde han såg sina problem. Pushkin var också ädla, men fattig, och han var inte heller erkänd i samhället. Det är känt att N. Goncharovas föräldrar inte allvarligt övervägde hans förslag förrän han uppnådde målet med sin uthållighet.
Dessutom är huvudidén med romanen behovet av kompromiss inom alla livsområden. Pushkins era är helt klart inte tillräckligt med tolerans. Fadern tvingar bort sin dotter som en gammal man, en kamrat kan inte förlåta en kamrat, en lurad person kan inte uppnå sanningen i domstol, och arbetsgivaren försöker brutalt döda den anställda genom att sätta en björn på honom. Människor vet inte hur de ska kommunicera på ett civiliserat sätt och uppnå ömsesidig förståelse, på grund av detta inträffar alla konflikter i boken. Författaren försökte utbilda
Vad lär det?
Pushkin lär "att vårda människans själ." Endast uppriktig, ointresserad, trogen kärlek och vänskap som kommer från djupet i ens själ och inte beror på vilken plats en person upptar i "rankingkortet" kan förändra ett samhälle där varje individ kommer att känna sig som en person. Romanens moral bevisar behovet av varje medborgare att sträva efter social jämlikhet.
Författarens slutsats är enkel och logisk: du måste lära dig att förstå och respektera varandras behov, leva ett kristet liv och inte bara följa externa ritualer.
Kritik
Pushkins roman uppfattades av litterära kritiker på olika sätt. Så, reaktionära granskare bedömde det som "lovande brott", med övertygelse om att detta är en av orsakerna till att Pushkin inte publicerade arbetet efter det slutförts. En annan anledning var att Dubrovsky var en hålig kopia av de "rånare och äventyrliga" böcker som var så populära utomlands. Sammantaget gav anledning att tvivla på romanens konstnärliga perfektion och befria den från det pressande sociala innehållet.
V. G. Belinsky, en representant för den demokratiska trenden i litteratur, var ursprungligen entusiastisk över verket och kallade det "en av de största skapelserna av Pushkins geni". Senare i sina skrifter noterade han de "fantastiska" sidorna av historien: en beskrivning av livet för den ryska adeln som regerade i Ryssland i korruptionsförfaranden, skapandet av bondebilder, hjältinnens karaktär. Jag framhöll inte att betona att Dubrovsky "inte väcker deltagande".
I. Turgenev var mycket nöjd med dikternas "episka krafter" när han skapade bilden av Troekurov.
Melodramatismen från Dubrovsky, som Belinsky också noterade som en svaghet i romanen i sina artiklar, förklaras av kritiken på 1930- och 1950-talet som en följd av Pushkins plan, som ledde bondebarn till en rebell adelsman.
I verken om Dubrovsky skriven i slutet av 1900-talet "romanens konstnärliga förtjänster" rehabiliteras.