: Artikeln är hängiven till Griboedovs ageless, alltid relevanta pjäs "Vei från Wit", samhälle bortskämd av villkorad moral och Chatsky, en frihetskämpe och en fällande dom som inte försvinner från samhället.
Ivan Goncharov konstaterar färskhet och ungdomlighet i stycket "Woe from Wit":
Hon är som en hundra år gammal man, nära vem som alla, efter att ha överlevt sin tid i tur och ordning, dör och sväljer, och han går, peppy och fräsch, mellan gravarna i det gamla och det nya vaggan.
Trots Pushkins geni "blir hans hjältar" bleka och blir förflutna ", medan Griboedovs spel dök upp tidigare, men överlevde dem, tror författaren till artikeln. Den färdiga massan demonterade den omedelbart till citat, men stycket klarat också detta test.
"Woe from Wit" är både en bild av moral och ett galleri av levande typer och "evigt skarp, brinnande satir." "Gruppen på tjugo ansikten reflekterade ... alla gamla Moskva." Goncharov konstaterar styckets konstnärliga fullständighet och säkerhet, som endast gavs Pushkin och Gogol.
Allt tas från Moskva vardagsrum och överförs till en bok. Egenskaperna hos Famusovs och Molchalins kommer att vara i samhället så länge som skvaller, ledighet och låg dyrkan finns.
Huvudrollen är Chatskys roll. Griboedov tillskrev Chatskys sorg till hans sinne, "och Puschkin vägrade honom något sinne alls."
Samtidigt är Chatsky som person ojämförligt högre och smartare än Onegin och Pechorin. Han är en uppriktig och ivrig arbetare, och det är parasiter ... inskriven med stora talanger, som de smärtsamma varelserna från ett föråldrat århundrade.
Till skillnad från de som inte kunde handla med Onegin och Pechorin, förberedde Chatsky sig för allvarlig verksamhet: han studerade, läste, reste, men slöt sig upp med ministrar av ett välkänt skäl: "Jag skulle gärna tjäna - att vara sjuk av sjukdom."
Chatskys tvister med Famusovs upptäcka komediens huvudmål: Chatskys förespråkare av nya idéer, han fördömer de ”tidigare livens sämsta drag” som Famusov står för.
Två läger bildades, eller å ena sidan Famusovs hela läger och "fäder och äldres brorskap", å ena sidan, en bränd och modig kämpe, "sökandens fiende".
Kärleksaffären utvecklas också i stycket. Sophias sväng efter Molchalins fall från hästen hjälper Chatsky att nästan gissa orsaken. När han tappar sitt "sinne" kommer han att attackera motståndaren direkt, även om det redan är uppenbart att Sofya, i hennes egna ord, är sötare än de "andra". Chatsky är redo att tigga om det som inte kan tigga - kärlek. I hans bönton hörs ett klagomål och bebrejd:
Men finns det den passionen i honom?
Den känslan? Är det hethet?
Så förutom dig, hela världen för honom
Det verkade damm och fåfänga?
Ju längre, desto mer hörbara tårar i Chatskys tal, tror Goncharov, men "resterna av sinnet räddar honom från värdelös förnedring." Själv förråder Sophia sig själv och säger om Molchalin att "Gud förde oss." Men hon räddas av Molchalins obetydlighet. Hon ritar Chatsky hans porträtt och märker inte att han blir vulgär:
Se, han har förvärvat vänskapen till alla i huset;
Med prästen har han tjänat i tre år,
Han blir ofta arg
Och han kommer att avväpna honom i tystnad ...
... från de gamla människorna går inte över tröskeln ...
... Utlänningar och slumpmässigt skär inte, -
Det är därför jag älskar honom.
Chatsky tröstar sig efter varje beröm till Molchalin: "Hon respekterar inte honom," "Hon pennel inte honom," "Shalit, hon älskar inte honom."
En annan livlig komedi kastar Chatsky in i avgrunden i Moskvas liv. Det här är Gorichevs - den nedstigande gentlemannen, "man-pojke, man-tjänare, idealet för Moskva män", under skon från sin cloying söt fru, detta är Khlestova, "resten av Katarinas ålder, med en mops och en arapka-tjej", "ruin av det förflutna" Prince Peter Ilyich , en tydlig bedräger Zagoretsky, och "dessa NN, och all deras förnuft, och allt innehåll som upptar dem!"
Med kaustiska anmärkningar och sarkasme ställer Chatsky dem alla mot sig själv.Han hoppas kunna finna sympati med Sophia, omedvetet om en tomt mot honom i fiendens läger.
"Miljoner plåga" och "sorg!" - det är vad han skördade av allt han lyckades så. Fram till nu var han oövervinnlig: hans sinne träffade obarmhärtigt fiendens ömma fläckar.
Men kampen utmattade honom. Han är ledsen, galla och picky, författaren konstaterar, Chatsky faller nästan i ett nykter tal och bekräftar rykten som spridits av Sophia om hans galenskap.
Pushkin förnekade antagligen Chatskys tankar på grund av den sista scenen i lag 4: Varken Onegin eller Pechorin skulle ha agerat som Chatsky i korridoren. Han är inte ett lejon, inte en dandy, han vet inte hur och vill inte dras, han är uppriktig, så hans sinne har förändrat honom - han har gjort sådana bagatell! När han tittade på mötet mellan Sophia och Molchalin spelade han rollen som Othello, som han inte hade någon rätt till. Goncharov konstaterar att Chatsky besträder Sophia att hon "lockade honom med hopp", men hon gjorde bara det som avvisade honom.
Samtidigt är Sofya Pavlovna inte individuellt omoralisk: hon syndar med synd av okunnighet, blindhet, där alla bodde ...
För att förmedla den allmänna betydelsen av villkorad moral citerar Goncharov kopplingen Pushkin:
Ljus straffar inte villfarelser
Men hemligheter kräver för dem!
Författaren observerar att Sophia aldrig skulle ha återfått synen på denna villkorade moral utan Chatsky, "av brist på chans." Men hon kan inte respektera honom: Chatsky är hennes eviga ”bebrejdande vittne”, han öppnade hennes ögon för Molchalins sanna ansikte. Sophia är "en blandning av goda instinkter med lögn, ett levande sinne med frånvaro av antydan till idéer och övertygelser, ... mental och moralisk blindhet ..." Men detta tillhör uppfostran, i hennes egen personlighet finns det något "hett, ömt, till och med drömmande".
Kvinnor lärde sig bara att föreställa sig och känna, och lärde sig inte att tänka och känna.
Goncharov konstaterar att i Sophias känsla för Molchalin finns det något uppriktigt som liknar Pushkins Tatyana. "Skillnaden mellan dem görs av Moskva-avtrycket." Sophia är också redo att ge sig själv i kärlek, hon tycker inte att det är förkastligt att starta romanen först, liksom Tatiana. I Sofya Pavlovna finns det tillverkningar av en anmärkningsvärd natur, det var inte utan anledning att Chatsky älskade henne. Men Sophia lockades för att hjälpa den fattiga varelsen, upphöja honom för sig själv och sedan att härska över honom, "att göra honom lycklig och ha en evig slav i honom."
Chatsky, författaren till artikeln säger, bara sår, och andra skördar, hans lidande ligger i hopplösheten för framgång. En miljon plåga är Chatsky-tornens torn - plåga från allt: från sinnet och ännu mer från en förolämpad känsla. Varken Onegin eller Pechorin är lämpliga för denna roll. Även efter mordet på Lensky tar Onegin med sig till "dime" -pinen! Chatsky är annorlunda:
Han kräver en plats och frihet för sitt liv: han ber om gärningar, men vill inte serveras, och stigmatiserar stigma och buffoonery.
Idén om ett "fritt liv" är frihet från alla slavkedjor som gränsade samhället. Famusov och andra håller internt med Chatsky, men kampen för existensen tillåter dem inte att ge efter.
Han är den eviga exponeraren av lögner gömda i ordspråket: "Ensam i fältet är ingen krigare." Nej, en krigare, om han är Chatsky, och samtidigt en vinnare, men en avancerad krigare, skytt och alltid ett offer.
Det är osannolikt att denna bild åldras. Enligt Goncharov är Chatsky den mest levande personen som person och utövande av den roll som Griboedov anförtros honom.
... Chatsky lever och översätts inte i samhället, upprepas vid varje steg, i varje hus, där de gamla och unga samexisterar under samma tak ... Varje verksamhet som behöver förnyas orsakar en skugga av Chatsky ...
"Två komedier verkar vara kapslade i varandra": en liten, intriger av kärlek och en privat, som spelas ut i en stor strid.
Vidare talar Goncharov om att iscenesätta stycket på scenen. Han tror att det i spelet är omöjligt att hävda historisk trohet, eftersom ”det levande spåret nästan har försvunnit, och det historiska avståndet är fortfarande nära. Konstnären måste ta till kreativitet, till skapandet av ideal, beroende på graden av hans förståelse för eran och Griboedovs verk. " Detta är första stegets tillstånd. Den andra är det konstnärliga språket:
En skådespelare, som musiker, är skyldig ... att tänka på det ljudet av en röst och till den intonation som varje vers bör uttalas med: det betyder - tänk på en subtil kritisk förståelse av all poesi ...
"Var, om inte från scenen, kan man vilja höra en föredömlig läsning av exemplariska verk?" Det är just förlusten av litterära prestationer som allmänheten klagar på.