Jag tror inte alls att slutet alltid motiverar medlen. Ofta är detta uttalande ur moralisk synvinkel felaktig. En man kan inte uppnå ett ädelt mål genom att förråda och lura människor, för han multiplicerar bara ondska och hat i denna värld, det vill säga att han går mot sin vilja. Men detta mönster är inte alltid sant, eftersom vi är övertygade genom att vända oss till litterära exempel.
I Dostojevskijs roman Brott och straff bevisar hjältinnan med sitt exempel att rädda släktingar är en skam, det vill säga ett ädelt ändamål rättfärdigar låga medel. När styvmoren och hennes små barn dör av hunger och fattigdom, räddade Sonia Marmeladova dem genom att sälja hennes kropp. Hon förde dem 30 rubel, som 30 silvermynt som betalade Judas för förräderiet med Kristus. Så hon förreder sig själv i namnet på något mer, lider för hela mänskligheten. Detta offer är en stor social tragedi där ödet driver de fattiga och oroade människorna. Under dessa förhållanden beror livräddningen på om en person kan offra det mest värdefulla till förmån för andra. Huruvida Sonyas handling är legitim är en öppen fråga, men jag tror att hon har rätt, för i strävan efter vad hon ville, skadade hon bara sig själv och hjälpte andra. Hon har rätt att kontrollera sig själv, särskilt när familjens liv beror på hennes beslut. Till skillnad från Rodion gick hjältinnan till ett bra mål genom att gå över sig själv och inte genom andra, så hennes medel är helt motiverade.
I Gorkys berättelse "The Old Woman Izergil" försökte Larra att uppnå kärlek till dotter till stammens ledare. Men efter att ha inte fått den dödar han rasande skönheten och fortsätter inte att göra blyga försök att behaga henne, som någon av oss skulle ha gjort. När hon uppnådde målet, hjälpte inte hjälten att välja medel och agerade helt enkelt som han ville. Envishet och själviskhet hindrade honom från att uppnå det han ville, så Larra blev inte lycklig och erkänd. Representanter för stammen utvisade mördaren, och Gud "beviljade" honom odödlighet, så att hjälten kunde känna alla ensamhet, eftersom han inte ville leva med människor. Det är uppenbart att felaktiga medel inte leder till målet.
Således är offert på vägen mot målet endast möjligt av sig själv och inte av andra människor, först då kan det högsta målet rättfärdiga ett radikalt medel. Men man kan inte gå över ens huvud för ens egen vinst eller till och med ett bra uppdrag, i detta fall kommer resultatet att vara långt ifrån vad personen ursprungligen ville ha.