Vårt beteende bestäms av förhållandet mellan System 1 och System 2
Vårt undermedvetna arbete är interaktion mellan två system, som bestämmer förloppet för våra tankar, påverkar beslutsfattande och handlingar.
System 1 är en del av hjärnan som fungerar intuitivt och direkt, ofta utan vår medvetna kontroll. Detta system är en del av det evolutionära förflutet: människan behövde agera snabbt för att överleva.
System 2 är den del av hjärnan som vi använder när vi mentalt föreställer oss något eller tänker. Hon ansvarar för medveten aktivitet: självkontroll, val, medveten koncentration av uppmärksamhet.
Exempel. Om du behöver hitta en kvinna i mängden kommer ditt sinne att fokusera på uppgiften: det kommer att komma ihåg personens egenskaper och eliminera distraherande faktorer. Om du inte blir distraherad kan du slutföra uppgiften mycket snabbt. Men om uppmärksamheten är spridd minskar chansen för framgång.
Förhållandet mellan de två systemen avgör vårt beteende. Och vårt tillstånd, avslappnad eller spänt, beror på vilka systemkommandon.
Sinnet är ofta lat, vilket påverkar våra mentala förmågor
Vanligtvis, inför en obegriplig situation, vänder sig System 1 till System 2 för att lösa problemet. Men ibland tar System 1 problemet enklare än det faktiskt är och försöker hantera det på egen hand.
Anledningen till detta är vår medfödda mentala lathet. Vi använder ett minimum av energi för att lösa alla problem - det är lagen om minst ansträngning. Att använda System 2 kräver mer energi, och sinnet kommer inte att göra detta om det är säkert att det bara kan använda System 1.
Studier visar att träningssystem 2, det vill säga koncentration och självkontroll, ger en högre intelligensnivå. Lazy och undviker att ansluta System 2 begränsar sinnet intelligensens kraft.
Vi kontrollerar långt ifrån medvetet våra tankar och handlingar.
Vad kommer du att tänka på när du ser ett ord med de saknade bokstäverna "M__O"? Förmodligen om ingenting. Men efter att ha hört ordet "MAT" lägger du till det "Kött". Denna process kallas grundning: idén om "MAT" ger inställningen för "KÖTT", och idén om "WASH" ger inställningen för "SOAP".
Grundning påverkar inte bara tankar, kroppen kan också påverkas.
Exempel. En studie genomfördes där försökspersoner hörde ord associerade med äldre. Efter det började de omedvetet gå långsammare.
Priming visar att vi inte helt kontrollerar våra handlingar, bedömningar och val. Vi styrs av vissa sociala och kulturella förhållanden.
Exempel. Enligt en studie av Kathleen Vos ger tanken på pengar en orientering till individualismen. Människor som fick bilder av pengar agerade mer självständigt och var ovilliga att interagera med andra. En av slutsatserna från studien är att leva i ett pengebaserat samhälle kan göra vårt beteende långt ifrån altruism.
Grundläggning kan påverka individens val, beslut och beteende, vilket påverkar kulturen och samhället där vi lever.
Förnuft fattar beslut snabbt, trots att det inte finns tillräckligt med information
Exempel. På festen möter du en man som heter Ben och tycker att han är sällskaplig. Senare, när det gäller välgörenhet, rekommenderar du Ben som givare, även om det enda du vet om honom är hans skicklighet.
Vi kanske gillar ett karaktärsdrag och vi bedömer omedelbart resten. Ofta utvecklas en åsikt om en person, även om vi nästan ingenting vet om honom.
Sinnets tendens att förenkla allt leder till felaktiga bedömningar.Detta kallas "överdriven emotionell koherens", känd som haloeffekten.
Exempel. Du omgav Ben med en glorie, även om du vet väldigt lite om honom.
Förnuft sparar tid när man fattar beslut på ett annat sätt: det finns en partisk bekräftelse - människors tendens att acceptera erbjudanden, överdrivningar och deras tidigare övertygelser.
Exempel. Svara på frågan: "Är James vänlig?" Och med ingen annan information bestämmer ämnet att James är vänlig, eftersom sinnet automatiskt bekräftar den föreslagna idén.
Haloeffekten och bekräftelsens partiskhet uppstår eftersom sinnet är angelägen om att fatta snabba beslut. Förlita sig på falska rekommendationer, överdrivna förenklingar och försöka fylla i datahål, kommer sinnet till fel slutsatser. Liksom priming förekommer dessa kognitiva fenomen omedvetet och påverkar våra val, bedömningar och handlingar.
När du tar snabba beslut använder sinnet heuristik
För en snabb bedömning av situationen har sinnet skapat genvägar som hjälper dig att förstå din omgivning. De kallas heuristik. Ofta missbrukar sinnet det. Med hjälp av olämpliga genvägar till situationen gör vi misstag.
Tänk på två typer av heuristik:
1. Ersättningsheuristik: vi förenklar den fråga vi ställs.
Exempel. ”Den här kvinnan påstår sig vara en sheriff. Hur framgångsrik kommer hon att vara i den här positionen? ” Vi förenklar automatiskt det här problemet. I stället för att analysera kandidatens erfarenhet och principer, frågar vi oss själva: "Stämmer den här kvinnan verkligen med vår idé om en bra sheriff?" Om svaret är nej, kan vi vägra den här kvinnan, även om hon är den bästa kandidaten för tjänsten.
2. Heuristiken över tillgänglighet: vi tenderar att överdriva sannolikheten för vad vi ofta hör eller lätt kommer ihåg.
Exempel. Fler människor dör av stroke än i olyckor. Men 80% av de tillfrågade anser oavsiktlig död vara vanligare. Medierna är mycket mer benägna att prata om sådana dödsfall, de kommer ihåg och gör ett starkare intryck.
Vi förstår knappast statistik och gör ofta förebyggbara fel i prognosen.
För att förutsäga vissa händelser måste du komma ihåg baskoefficienten.
Exempel. Föreställ dig att i en taxaflotta finns 20% gula bilar och 80% röda bilar. Det vill säga baskvoten för en gul taxi är 20% och för en röd - 80%. Om du vill gissa bilens färg när du beställer en taxi, kom ihåg de grundläggande koefficienterna och prognosen blir mer exakt.
Tyvärr ignorerar vi ofta grundläggande information och föredrar att fokusera på förväntade snarare än de mest troliga händelserna.
Exempel. Om fem gula taxibilar körde förbi dig är det mycket troligt att nästa bil blir röd (kom ihåg basräntan). Men istället förväntar vi oss att se en gul taxi och ofta tar fel.
Att ignorera grundläggande information är ett vanligt misstag. Det är svårt för oss att komma ihåg att allt tenderar till ett genomsnitt.
Exempel. Om en fotbollsanfallare i genomsnitt gör fem mål i månaden och får tio mål i september kommer tränaren att vara glad; men om han bara får ett mål i oktober kommer tränaren att kritisera honom, även om spelaren helt enkelt återgår till genomsnittet.
Våra minnen är ofullkomliga - vi utvärderar händelser retroaktivt, inte baserat på sensationer
Sinnet har två olika "jag" i minnet, som var och en kommer ihåg situationen på sitt eget sätt. Den avkännande ”jag” kommer ihåg hur vi kände oss i evenemangets ögonblick. Det minnande ”jag” minns hur allt hände.
Det avkännande jaget beskriver mer exakt vad som hände, eftersom våra känslor alltid är korrekta. Men den återkallande "jag" dominerar i minnet - mindre exakt eftersom det behåller minnen efter händelsen. Det finns två skäl till detta:
- Ignorera varaktighet: Vi ignorerar händelsens totala längd.
- Topp-slutregeln: vi överdriver vad som händer i slutet av evenemanget.
Exempel. Innan en smärtsam medicinsk procedur delades patienter upp i två grupper. Förfarandet i den första gruppen var lång, och i den andra var det snabbt, men i slutet förstärktes smärtan. Under proceduren frågades patienterna om deras välbefinnande, och avkänningen "jag" gav ett exakt svar: de som genomgick en lång procedur kände sig värre. Men senare började den minnande "jag" att dominera, och de personer som genomgick förfarandet var snabbare, men mer smärtsamma i slutet, kändes värre.
Korrigering av sinnesuppmärksamhet påverkar tankar och beteenden avsevärt.
Sinnet spenderar en annan mängd energi beroende på uppgiften. När du inte behöver fokusera och energin är låg är vi i ett tillstånd av kognitiv lätthet. Men när vi behöver fokusera, använder vi mer energi och går in i ett tillstånd av kognitiv stress. Dessa energiförändringar påverkar beteendet i hög grad.
I ett tillstånd av kognitiv lätthet är det intuitiva System 1 ansvarigt för sinnet, och det mer komplexa System 2 slappnar av. Vi blir kreativa och glada människor, men oftare gör vi misstag. I ett tillstånd av kognitiv stress dominerar System 2, som försöker kontrollera våra bedömningar. Vi kommer att vara mindre kreativa, men vi kommer att undvika många misstag.
Du kan medvetet påverka mängden energi som sinnet använder. Försök ändra sättet på vilket du ger information. När information upprepas eller lättare att komma ihåg är den mer övertygande. Sinnet svarar positivt på upprepade och tydliga meddelanden. Ser vi något bekant, går vi in i ett tillstånd av kognitiv lätthet.
Kognitiv spänning är användbar för att lösa statistiska problem.
Exempel. Du kan ange det här läget genom att läsa meddelanden som skrivs i ett svårläst teckensnitt. Sinnet återupplivar och spenderar mer energi och försöker förstå uppgiften. Hur information presenteras påverkar riskbedömningen.
Utvärderingen av idéer och problemlösning påverkas till stor del av deras formulering. Mindre förändringar i detaljer eller betoning av en fråga kan förändra vår uppfattning.
Det verkar tillräckligt för att bestämma risken för risk, och alla kommer att förhålla sig till denna indikator lika. Men det är inte så. Genom att helt enkelt ändra hur numeriskt uttryck tillämpas kan du påverka din inställning till risk.
Exempel. Två grupper av psykiatriker frågades: "Är det säkert att utsätta Mr. Jones från ett psykiatriskt sjukhus?" Den första gruppen fick höra att "patienter som Mr. Jones kan ha upprepade våldsamma åtgärder under de första månaderna efter att ha lämnat sjukhuset med 10% sannolikhet", och den andra gruppen fick höra att "av hundra patienter som Mr. Jones begår tio våldsamma handlingar under de första månaderna efter att ha lämnat sjukhuset. " Nästan dubbelt så många svarande i den andra gruppen vägrade ett extrakt.
Snedvrider riskbedömningen och försummelsen av nämnaren - vi försummar torr statistik till förmån för mentala bilder som påverkar våra beslut.
Exempel. Tänk på två uttalanden: "ett vaccin som förhindrar utveckling av en dödlig sjukdom hos barn leder till funktionsnedsättning i 0,001% av fallen" och "ett barn av 100 000 barn som är vaccinerat med detta vaccin kommer att förbli funktionshindrade för livet." Betydelsen av uttryck är densamma, men det senare framkallar en ljus bild av ett barn som är kramat av ett vaccin i hjärnan, vilket påverkar vårt beslut att använda läkemedlet.
Att göra ett val, vi bygger inte enbart på rationellt tänkande
Under en lång tid trodde en grupp ekonomer vid Chicago-skolan, ledd av den kända forskaren Milton Friedman, att vi i våra beslut enbart bygger på rimliga argument - vi styrs av användbarhetsteorin, enligt vilken människor bara anser rationella fakta.
Tillämpningen av teorin om användbarhet hävdade Chicago-skolan att människor på marknaden blir ultraljud och värderar produkter på samma sätt.
Exempel. Tänk på två bilar: en är utrustad med en kraftfull motor och är säkrare, och den andra är tekniskt defekt och kan ta eld när du kör. Enligt verktygsteorin bör människor betygsätta den första bilen högre än den andra. Ekonomer trodde att värdet på alla varor och tjänster bestäms på ett så mycket effektivt sätt.
Men människor är inte rationella varelser - vårt sinne använder processer och använder genvägar för att fatta snabba beslut. Processer som heuristik och försummelse av nämnaren visar att vi ständigt agerar irrationellt och till och med konstigt.
I stället för att basera beslut på rationella överväganden, faller vi ofta under påverkan av känslor
Ett alternativ till nyttighetsteori är perspektivteori utvecklad av Daniel Kahneman. Teorin om perspektiv bevisar att vi inte alltid agerar rationellt.
Exempel. Tänk på två situationer. I det första fallet får du $ 1000, och då är du garanterad att få $ 500, eller använda en 50% chans att vinna ytterligare $ 1000. I det andra fallet får du $ 2000, varefter du garanterar att förlora $ 500, eller använda 50% chansen att förlora $ 1000. Rent rationellt tänkande skulle säga att båda meningarna har samma resultat. Men de flesta i första fallet föredrar att göra rätt insats, och i det andra kommer de flesta att ta en chans.
Prospektteori kan förklara detta beteende. Hon identifierar två skäl baserade på rädsla för att förlora.
1. Bedömning av referenspunkter.
Exempel. De första $ 1 000 eller 2 000 $ i båda fallen påverkar villigheten att ta risker. Vi värderar initialbeloppet både som utgångspunkt och som verkligt värde.
2. Påverkan av principen om minskande känslighet: värdet som vi uppfattar kan skilja sig från det verkliga.
Exempel. Det upplevda värdet från $ 1000 till $ 500 är större än från $ 2000 till $ 1500, även om det monetära värdet på båda förlusterna är lika.
Bilder som hjälper oss att förstå världen skapar förutsägelsefel
För att förstå situationen och dra en slutsats använder sinnet instinktivt kognitiv koherens. Vi skapar en mental bild för att förklara en idé eller ett koncept.
Exempel. För att förstå vad vi ska ha på sommaren minns vi bilden av sommarväder - solen, gröna blad, stranden.
Vi litar på dessa bilder även om statistisk information är i strid med dem.
Exempel. Om meteorologer förutspår svalt väder på sommaren kan du fortfarande ha shorts och en T-shirt, som den mentala bilden av sommaren antyder.
Vi är alltför säkra på våra mentala bilder. Men du kan övervinna detta självförtroende och lära dig att förutsäga.
- Använd referenstypens förutsägelse. I stället för att basera beslut på allmänna mentala bilder, kan en mer exakt prognos göras med hjälp av specifika exempel.
- Du kan planera en långsiktig riskminimeringspolicy - specifika åtgärder vid framgång och misslyckande i prognosen. Med deras hjälp kan du lita på bevis, inte allmänna begrepp och göra mer exakta förutsägelser.
Det viktigaste
I våra sinnen fungerar två system. Den första agerar instinktivt och kräver inte mycket ansträngning; den andra är lugn och kräver koncentration. Våra tankar och handlingar beror på vilket av de två systemen som styr vår hjärna.
Laziness är inneboende i vårt sinne, så hjärnan använder genvägar för att spara energi. Detta händer omedvetet och vi gör ofta misstag. Genom att känna till att det finns latskap kan vi dra rätt slutsatser.
- Upprepa meddelandet! Meddelanden är mer övertygande om vi upprepar dem upprepade gånger. Återkommande händelser som inte hade dåliga konsekvenser anses vara bra per definition.
- Låt inte heuristiken om tillgänglighet fördunma din åsikt.Vi överskattar ofta sannolikheten för olika katastrofer på grund av de livliga bilder som skapas av media.
- I gott humör avslöjas kreativa förmågor och intuitivt tänkande. Ett gott humör försvagar kontrollen av System 2 över sinnet. Dess vaksamma och analytiska del överför kontrollen till ett intuitivt och snabbtänkande system, som avslöjar våra kreativa förmågor.