(467 ord) Tyvärr möter vi ofta hyckleri på vägen. Detta möte är alltid obehagligt, eftersom uppträdanden lura oss, och vi får för sent. Som ett resultat förlorar vi värdefull tid för något som inte är värt det. Därför håller jag med Fox: s ord: grymhet i form av barmhärtighet är dubbelt obehagligt, eftersom det lurar oss att bli supportrar eller till och med deltagare i en ond och orättvis sak. För att klargöra min poäng kommer jag att ge litterära exempel.
I romanen av F. M. Dostojevskij, ”Brott och bestraffning”, rättfärdigar Rodion Raskolnikov grymhet och anser det vara ett rättvist pris för samhällets välfärd. Hans teori säger att det utvalda folket kan använda resten efter eget gottfinnande, för det är bara de som kan bestämma denna världs öde. Efter att ha beslutat att testa idén i praktiken dödar han Alena Ivanovna och hennes syster. Enligt hans åsikt var den gamla procentkvinnan i vägen, även om han fick reda på från främlingar om detta. Att bli av med det skulle vara en barmhärtighet för de fattiga, men efter den gamla kvinnans död förbättrades inte situationen i staden. Grymt representering gav bara skräck i invånarnas själar. Raskolnikovs "Mercy" visade sig vara vanlig grymhet, inte motiverad av aggression. Men hela skräcken är att hjälten uppriktigt inte förstod detta genom att komma in i nätverket av falska teorier. Först i epilogen vänder han sig till Bibeln och återhämtar sig från onda illusioner. Uppenbarligen är de farligare än vanlig grymhet. Om en vanlig brottsling ångrar sina onda gärningar och känner sig fel, tror den ideologiska mördaren inte på sin skuld till sist, vilket betyder att han är redo att fortsätta att döda.
Ett annat exempel beskrevs av L. N. Tolstoj i romanen "Anna Karenina." Samhället reagerade grymt mot Anna efter att ha raderat henne från sitt liv. Ingen tog emot henne, ingen kom för att besöka henne, hon kände inte ens igen på gatan. Kvinnan var helt isolerad. Människor som tidigare frivilligt kommunicerade med hjältinnan och visste perfekt om hennes förråd vände sig bort från henne när hon lämnade sin man. Alla dessa sekulära lejon och lejoninnor kränker själva löften som gjorts till varandra, men döljer bara synden, även om alla förstår vem som är otro mot vem. De kan emellertid inte öppet erkänna sina känslor, därför fördömer de hyckleri föreningen Karenina och Vronsky, även om de själva inte beter sig bättre. De motiverar sin fruktansvärda inställning till kvinnor med strikta moraliska principer. Annas make gör samma sak och förbjuder henne att se sin son. Han täcker sin grymhet med barmhärtighet, eftersom Seryozha inte borde drabbas av möten med en sådan mamma. Emellertid är detta förbud bara hämnd på en lurad man. Uppenbarligen slutar ingen av hjältarna att plåga Anna, eftersom var och en av dem anser sig vara en ofullständig vårdare av moral. I denna illusion ligger faran för grymhet, som låtsas vara barmhärtighet.
Således är den mest fruktansvärda typen av hårdhjärta hycklerisk grymhet, som döljer dess väsen bakom masker. Människor ser det de vill se, därför korrigerar de ingenting i sitt beteende. Fler och fler anhängare går med i dem, för ännu en förföljelse av en person ser ut som en rättvis rättegång mot en ond man. Och sedan tar våldet i en monströs skala.
