"So Do It in the World" är den sista av fyra komedier skriven av William Congreve, den mest berömda av galaxen i engelska dramatiker i restaureringstiden. Och även om hans berömmelse är ojämförligt större (både under författarens liv och senare), såväl som betydligt större scenframgång och en rikare scenhistoria, var hans andra stycke, "Love for Love", skriven fem år tidigare, exakt vad "De gör världen ”verkar vara den mest perfekta av Congreves hela arv. Inte bara i titeln, utan också i själva stycket, i dess karaktärer finns den giltigheten, denna frigörelse till tidpunkten för skapandet, till de specifika omständigheterna i Londons liv i slutet av 1600-talet. (en av de många fin de siecle i serien, överraskande lika på många betydelsefulla sätt, framför allt i de mänskliga manifestationer som är inneboende i dem), vilket ger detta spel en karaktär av en riktig klassiker.

Det är denna funktion som så naturligt framkallar de mest oväntade (eller mera exakt de som har de mest oväntade adressaterna) paralleller och föreningar när man läser Kongreves pjäs. Spelet "De gör det i världen" är för det första en "komedie av moral", moral i ett sekulärt samhälle, som Kongreve känner till från första hand. Han var själv också en ganska sekulär man, homme du monde, dessutom en av de mest inflytelserika medlemmarna i Kit-Kzt-klubben, där de mest lysande och mest kända personerna i den tiden samlades: politiker, författare, filosofer. Men de blev inte på något sätt hjältarna i den sista komedin av Congreve (som emellertid av de tre föregående: "The Old Bachelor", "Double Game" och den redan nämnda "Love for Love"), i alla av dem ledde Kontriv kavalerierna och damerna som var stamgäster i sekulära salonger, dandies, tomma klockor och onda skvaller som vet hur man väver intriger för tillfället för att skratta av någons uppriktiga känsla eller skämma i ögonen på de "lätta" dem vars framgång, talang eller skönhet sticker ut från mängden och blir ett objekt av avund och svartsjuka. Allt detta kommer att utvecklas exakt sjuttiosju år senare, Richard Sheridan i den nu klassiska School of Slander, och två århundraden senare Oscar Wilde i sin "omoraliska moral": "Fan Lady Windermere", "Ideal Husband" och andra. Och den "ryska versionen", med alla dess "ryska detaljer" - den odödliga "Woe from Wit" - kommer plötsligt att vara "skyldig" till Kongriv. Men - Kongrivu? Det är bara att saken är att "de gör detta i ljuset", och det är det. Anländer - oavsett tid och handlingsplats, från utvecklingen av en viss tomt. ”Fördöms du av ljus? Men vad är lätt? / En mängd människor, ibland onda, ibland stödjande, / En samling berömningar av det oförtjänt / Och precis som hånande förtal, "skrev den sjuttonåriga Lermontov i en dikt till minne av sin far. Och det kännetecken som Masquerade ger, skrivet av samma Lermontov fyra år senare, till prins Zvezdich baroness Stral: “Du! rygglös, omoralisk, gudlös, / stolt, ond, men svag man; / Hela århundradet återspeglades bara i dig, / Det nuvarande århundradet, lysande, men obetydligt, "och hela intrigerna vävde runt Arbenin och Nina," ett oskyldigt skämt "som förvandlas till en tragedi - allt detta passar också formeln" de agerar i ljuset " . Och förtalade Chatsky - vad om inte ett offer för "ljuset"? Och inte utan anledning, efter att ha accepterat ganska gynnsamt de första av Kongrivs komedier på scenen, blev attityden till de efterföljande, som de dök upp, mer och mer fientlig, kritik mer och mer giftig. I "Dedication" till "Do It in the Light" skrev Contriv: "Detta spel var en framgång med publiken i strid med mina förväntningar; för det tilldelades bara i liten utsträckning att tillfredsställa de smaker som tydligen dominerar hallen idag. ” Och här är domen gjord av John Dryden, en dramatiker av den äldre generationen jämfört med Kongreve, som var mycket släkt med sin medarbetare: ”Damer tror att dramatiker framställer dem som horor; herrar motbjudit honom för att ha visat alla sina laster, deras menighet: under täckningen av vänskap förför de de fruarna till sina vänner ... "Brevet i brevet handlar om stycket" Dubbelspel ", men i detta fall av golly, inconsequentially. Samma ord kunde talas om alla andra komedier av W. Kongriv. Samtidigt satte Kontriv bara ut en spegel där han verkligen "återspeglade tro", och denna reflektion, som var korrekt, visade sig vara mycket obehaglig ...

Det finns inte många skådespelare i komedin av Congreve. Mirabell och Mrs. Millament (Contriv kallar "Mrs." alla hennes hjältinnor, lika gifta damer och damseln) - våra hjältar; Herr och fru Feynell; Whitwood and Petyulent - sekulär pisk och vidd; Lady Wishfort är mamma till fru Feynell; Mrs Marwood - den viktigaste "våren av intriger", på något sätt prototypen av Wilde Mrs. Chivley från "The Ideal Husband"; Lady Whishforth Fables hembiträde och Mirabella Waitwells betjänare - de har också en viktig roll att spela i handlingen; Whitwoods halvbror, Sir Wilfoot, är en otrevlig provinsiell med monströs maner, som dock ger sitt betydande bidrag till det slutliga lyckliga slutet. Att återberätta en komedi, vars komplott är fylld med de mest oväntade vändningarna, är uppenbarligen en tacksam uppgift, därför beskriver vi bara huvudlinjerna.

Mirabell - en välkänd anemon och oemotståndlig kvinna i hela London, med en fantastisk framgång i damsamhället, lyckades (även utanför pjäsen) att vända huvudet på både åldrarna (femtiofem år!) Lady Wischfort och den lumska Mr Marwood, nu är han passionerad kär i skönheten Millament, som tydligt växer fram och tillbaka. Men de ovannämnda damerna, avvisade av Mirabell, gör allt för att förhindra hans lycka från en framgångsrik rival. Mirabell påminner mycket om Lord Goring från "The Ideal Husband": av naturen, en man av högsta grad anständigt, med ganska tydliga idéer om moral, strävar han ändå i sekulär konversation med cynism och vidd att inte hålla sig bakom den allmänna tonen (för att inte passera för en tråkig eller löjlig fristad) och lyckas mycket med detta, eftersom hans vett och paradoxer inte är ett exempel ljusare, mer spektakulärt och paradoxalt än de ganska tunga försöken från det oskiljbara Whitwood och Petyulent, som representerar ett komiskt par, som Gogolevs av Dobchinsky och Bobchinsky (som .. Woodwood .Vi ... låter som en diskant och bas i ett ackord ... Vi använder orden som två shuttlecock-spelare ... ”). Petyulenten skiljer sig emellertid från sin vän i en tendens till ond skvaller, och här kommer kännetecknet till räddning, som ges ut i "Woe from Wit" till Zagoretsky: "Han är en sekulär man, / en beryktad bedräger, en skurk ..."

Början av spelet är en oändlig kaskad av vittisism, skämt, ordspel, var och en strävar efter att ”rekalibrera” den andra. Men i denna "salongsamtal", under täcken av en leende vänlighet, talar otäckt otäckhet personligen, och bakom dem - bakom scenen intriger, illvilja, ilska ...

Millameng är en riktig hjältinna: smart, sofistikerad, hundra mål högre än resten, fängslande och ödmjuk. Hon har något från Shakespeares Katarina och från Molieres Selimena från The Misanthrope: hon finner särskilt nöje med att tortera Mirabella, ständigt lura och latterliga honom och, måste jag säga, göra detta mycket framgångsrikt. Och när han försöker vara uppriktig och seriös mot henne, efter att ha tagit bort sin clowniska mask, blir Millament uppriktigt tråkigt. Hon håller mycket med honom i allting, men att lära henne, läsa moral för henne - nej, din vilja, snälla!

Men för att uppnå sitt mål engagerar Mirabell en mycket genial intrig, vars "exekutörer" är tjänarna: Foyble och Waitwell. Men hans plan, med all sin list och uppfinningsrikedom, snubblar mot Mr. Feyndells motstånd, som till skillnad från vår hjälte är känd som en blygsam person, men i verkligheten är den förkroppsligandet av förräderi och skamlöshet, dessutom förräderi som skapas av helt jordiska skäl - girighet och egenintresse. Lady Whishforth dras in i intrigerna - det är här som författaren tar ut sin själ och ger plats för sin sarkasme: i beskrivningen av det förblindade förtroendet för hans oemotståndlighet av en åldrig kokett, förblindad i en sådan utsträckning att hennes kvinnliga fåfänga uppväger alla sinnets argument och förhindrar henne från att se det ganska uppenbara och oarmade ögat fusk.

I allmänhet gör dramatikern tydligt att man sätter ett antal ädla damer och deras pigor vid sidan av att moralen för dem båda är densamma - närmare bestämt försöker jungfrunerna hålla jämna steg med sina älskarinnor.

Den centrala punkten i stycket är scenen för Mirabells förklaring och Millament. Under de "villkor" som de lägger fram till varandra innan äktenskapet, för all deras inneboende önskan att bevara sin oberoende, är de förvånansvärt lika i ett: i sin motvilja att vara som de många gifta par som är deras bekanta: de såg ut så " familjen lycka ”och de vill ha något helt annat för sig själva.

Mirabella list intriger misslyckas längs bakslughet av hans ”vän” Feynell ( ”de gör detta i ljuset” - det är hans ord som han lugnt förklarar - han rättfärdigar inte, inte alls - hans handlingar). Men dygden segrar i finalen, straffas vice. En del av tyngden i detta "lyckliga slut" är uppenbart - som alla andra, eftersom nästan alla "lyckliga slut" ger en liten berättelse, alltid mer eller mindre, men i strid med verklighetens logik.

Resultatet sammanfattas av Mirabells ord: "Här är en lektion för dessa hänsynslösa människor, / Att äktenskapet är skadat av ett dubbelt bedrägeri: / Låt ärlighet respekteras av båda sidor, / Ile kommer att söka efter en dodger två gånger"