Figuren av Vladimir Dubrovskys far, Andrei Gavrilovich, är utgångspunkten från vilken hela romanen börjar. Hans handlingar, hans handlingar och hans öde i sin helhet har avgörande handlingar för protagonistens handlingar, därför att analysera hans personlighet innebär bättre förståelse av Vladimir: s motiv, och därför är det bättre att förstå hela romanen.
Pushkin beskriver Andrei Gavrilovich som en man med oförbättring, rebell, principiell, med sin egen karaktär. Men mot bakgrund av Kirill Petrovich Troekurov med sina chockerande handlingar (kom ihåg skämtet med en hungrig björn) verkar Vladimir's far vara en blygsam och klok markägare. Hans åsikt respekteras. Dessutom - Troekurov lyssnar på honom, han är nästan hans enda vän. Och Andrei Gavrilovich är inte rädd för att uttrycka sina tankar med honom, även om han vet att Troekurov inte delar dessa tankar. Han är inte rädd för att förlora Troekurovs disposition, han är helt lika med honom, hur kan det vara annars? En gång tjänade Troekurov och Dubrovsky-far tillsammans och känner varandra ganska väl. Efter hans hustrus död blev Andrei Gavrilovich mycket isolerad, och jakt med Kirill Petrovich blev nästan hans enda underhållning. Men han är inte rädd för att förlora till och med den här av hans nycklar, om det kommer till principen - hans tro.
Här inträffar incidenten med tjänaren i Troekurov. Vid ett av mottagningarna bryter tjänaren tydligt hans underordning, uppför sig respektlöst mot gästen, Andrei Gavrilovich, och han förväntar sig att Troekurov märker detta och straffar tjänaren för oacceptabelt beteende. Men Troekurov vidtar inte bara några åtgärder, han märker inte ens (eller låtsas att inte märka) denna incident. Dubrovsky Sr är kränkt till djupet av sin själ, hans karaktär och integritet tillåter inte honom att "ångra" denna händelse, och han väckte hemifrån. Han bestämmer sig för att bryta upp alla relationer med sin tidigare ”vän” tills han ber om ursäkt för honom för att hans tjur är olämpligt och straffar gärningsmannen. Tyvärr har detta aldrig hänt. Cyril Petrovich märkte inte ens omedelbart att hans en gång kamrat ignorerade honom och avbröt alla förbindelser. Men när han äntligen förstår essensen i vad som händer och den här historien når honom, vill han inte ställa upp och be om ursäkt. Tvärtom beslutar han att inleda ett verkligt internkrigskrig, och hoppas uppenbarligen att lysa upp sitt tråkiga byliv och ytterligare stärka sin myndighet.
Vid denna tidpunkt tappade han av misstag ett sätt att beröva Andrei Gavrilovich från hans gods. Det är uppenbart för läsaren att berövandet av familjegodset är en förlust som är helt oföränderlig med vad som "satsar" kriget mellan Dubrovsky och Troekurov. Tvisten verkar vara på ett litet tillfälle - en ursäkt, en intim konversation och hela problemet skulle lösas. Men nej, för Troekurov finns det inga gränser och gränser i kriget, och för honom verkar det tillåtet att använda en sådan metod mot "fienden" - att beröva Dubrovsky hans familjegods och lämna honom utan pengar i fullständig förtvivlan och missförstånd.
Fram tills nyligen tror inte Andrei Gavrilovich själv på detta. Det verkar för honom att han känner Kirill Petrovich väl och är säker på att han inte med oärligt bedrägeri, ovärdig för en adelsman, kommer att uppnå sin vinst i domstol. Dubrovsky är ärlig och säker på att de också kommer att vara ärliga mot honom. Men hans hopp faller sönder i det ögonblick då han inser att han lurades, att Troekurov berövade honom allt som han och hans förfäder hade byggt under många år. Andrei Gavrilovich är förvånad, hans hjärta tål inte det och han dör i armarna på sin son Vladimir.
I romanen "Dubrovsky" beskriver Pushkin två typer av adelsmän från den tiden: den första är arrogant, dum, men rolig och streckande Troekurov. Du kan kalla honom grym, han behandlas extremt illa med alla i sin miljö, som han inte respekterar. I fallet med Andrei Gavrilovich ändrade han emellertid i slutet av historien meningen och ville bli försonad, men det var för sent. Och den andra typen - principiell, ärlig, djärv - Andrey Dubrovsky. Vi ser att de på många sätt motsätter sig varandra, det vill säga att de är antagonistiska hjältar, men vi kan lyfta fram några gemensamma drag i dem - de älskar sina barn oändligt mycket, de båda tjänade tidigare och några av deras intressen sammanfaller (till exempel jakt).
Dubrovsky far skiljer sig från sin motståndare i ett mindre flexibelt synsätt och ett solidt värdesystem. Han är principiell och fast i sina beslut, han är en klok chef och välstånd och ordning regerade i hans gods. Han accepterar inte bedrag och kommer aldrig att gå till honom. Det är därför han är så bedövad av handlingen av Troekurov, hans bedrägeri. När allt kommer omkring var Dubrovsky säker på att inget skulle hända eftersom det var sant på hans sida. Men tyvärr för honom visade sig verkligheten vara helt annorlunda.