Dessa brev utgör en polemik av författaren med jesuiterna, hårda förföljare av lärorna från den nederländska teologen Jansenius, som motsatte sig de sanna troende till resten av massan som formellt accepterade kyrklig undervisning. I Frankrike var Jansenisms bastion Paris Abbey of Por Royal, inom de väggar som Pascal tillbringade flera år.
Polemic med jesuiterna, författaren kommer främst från sunt förnuft. Det första diskussionsämnet är läran om nåd, eller snarare tolkningen av denna läran av jesuittfäderna, som representerar den officiella synvinkeln, och anhängare av Jansen. Jesuiterna erkänner att alla människor har en dominerande nåd, men för att kunna agera behöver de en effektiv nåd som Gud inte skickar till alla. Jansenisterna, å andra sidan, tror att alla rådande nådar i sig är effektiva, men inte alla besitter den. Så vad är skillnaden? - frågar författaren och svarar genast: "Och det visar sig att avvikelsen med Jansenisterna bland dem (jesuiter) uteslutande är på terminologinivå." Ändå går han till teologen, en ivrig motståndare av Jansenisterna, ställer honom samma fråga och får svaret: det är inte en fråga om nåd som ges till alla eller inte till alla, men att Jansenisterna inte inser att ”de rättfärdiga har förmågan att följa Guds bud exakt som vi förstår det. ” Var är det här att bry sig om logik, eller åtminstone sunt förnuft!
Jesuitfäderna är lika inkonsekventa i sin diskussion om syndiga handlingar. Trots allt, om handlande nåd är en uppenbarelse från Gud genom vilken han uttrycker sin vilja till oss och uppmuntrar oss att uppfylla den, vad är då skillnaden med Jansenisterna, som också ser Guds gåva i nåd? Men i det faktum att enligt jesuiterna sänder Gud maktens nåd till alla människor vid varje frestelse; "Om vi vid alla frestelser inte hade nåd att förhindra oss från synd, oavsett vilken synd vi begår, kan det inte tillskrivas oss." Jansenister hävdar dock att synder som begås utan effektiv nåd inte blir mindre syndiga av detta. Med andra ord, jesuiterna motiverar okunnigt allt! Men det har länge varit känt att okunnighet inte befriar gärningsmannen för ansvar. Och författaren börjar spekulera, varför tog jesuittfäderna till en så sofistikerad kasuistik. Det visar sig att svaret är enkelt: jesuiterna "har en så bra åsikt om sig själva att de anser det vara användbart och som om det är nödvändigt för religionens bästa, så att deras inflytande sprider sig överallt." För att göra detta väljer de kasuister från deras mitt, som är redo att hitta en anständig förklaring till allt. Så om en person kommer till dem som vill återlämna den orättvist förvärvade egendomen, kommer de att berömma den och stärka den i denna fromma gärning; men om en annan person kommer till dem som inte vill returnera någonting, men vill få upplösning, kommer de lika att hitta skäl att ge honom upplösning. Och så, "genom ett sådant ledarskap, hjälpsamma och tillmötesgående", sträcker jesuiterna ut sina händer till hela världen. För att motivera deras hyckleri framförde de läran om troliga åsikter, som består i det faktum att en lärd person, baserat på korrekt resonemang, kan komma till en slutsats såväl som en annan, och den som vet är fri att följa åsikten att han kommer att gilla bäst. "Tack vare dina troliga åsikter har vi fullständig samvetsfrihet", påpekar författaren spottande. Och hur svarar casuister på sina frågor? "Vi svarar vad som är trevligt för oss, eller snarare vad som är trevligt för dem som frågar oss." Med denna metod måste naturligtvis jesuiterna uppfinna alla slags knep för att undvika evangeliets myndighet. Till exempel säger Skriften: "Från ditt överskott, ge alms." Men kasuister fann ett sätt att befria rika människor från skyldigheten att ge almisser och förklarade på sitt eget sätt ordet "överskott": "Det som sekulära människor lägger åt sidan för att höja sin position och deras släktingas ställning kallas inte överskott. Därför är det osannolikt att det någonsin kommer att finnas ett överskott av sekulära människor och till och med kungar. ” Jesuiterna är lika hycklande när de utarbetar reglerna "för alla slags människor", det vill säga för prästerskapet, adeln och den tredje gården. Så till exempel tillåter de tillbedjan av prästens massa, som föll i uppdragets synd, uteslutande på grundval av att, om nu med all svårighet "att utkommunicera prästerna från altaret", bokstavligen kommer det inte att finnas någon att tjäna. "Och ändå tjänar ett stort antal middagar till större Guds ära och till större nytta för själen." Reglerna för tjänare är inte mindre flexibla. Om till exempel en tjänare fullgör sin mästares ”omoraliska uppdrag”, men gör det ”endast till sin egen tillfälliga nytta”, kan en sådan tjänare lätt göras. Stölden av ägarnas egendom är också motiverad, "om andra tjänare i samma rang får mer någon annanstans." Samtidigt påpekar författaren på ett spottande sätt att ett sådant argument av någon anledning inte fungerar i domstol.
Och här är hur jesuittfäderna "kombinerade evangeliets regler med ljusets lagar." ”Ge inte ondska för ont,” säger Skriften. "Av detta verkar det som om en militär man omedelbart kan börja förfölja den som skadade honom, dock inte i syfte att göra ondska för ondska, men för att bevara hans ära." På samma sätt motiverar de morden - det viktigaste är att det inte finns någon avsikt att skada fienden, utan bara en önskan att göra gott för sig själva: "man bör döda bara när det är lämpligt och det finns en bra trolig åsikt." "Var kommer sådana avslöjanden ifrån!" - utropar författaren i förvirring. Och får direkt ett svar: från "mycket speciella insikter."
Stöld är lika speciellt motiverad: "Om du träffar en tjuv som beslutar att råna en fattig person för att avleda honom från detta, kan du visa honom någon rik person som han kan plundra istället." Liknande resonemang finns i ett verk med titeln ”The Practice of Love for the Neighbour” av en av de mest respekterade jesuiterna. "Den här kärleken är verkligen ovanlig", konstaterar författaren, "att spara från förlusten av den ena till nackdel för den andra." Inte mindre nyfikna är jesuiternas resonemang om personer som är involverade i trolldom: ska de returnera pengar till sina kunder eller inte? "Ja" om "spåmannen är okunnig om den svarta boken", "nej" om han är "en skicklig trollkarl och gjorde allt han kunde för att ta reda på sanningen." "På detta sätt kan trollkarlar göras kunniga och erfarna i sin konst," avslutar författaren. Hans motståndare frågar uppriktigt: "Är det inte bra att veta våra regler?"
Därefter citerar författaren inte mindre nyfikna argument från jesuittfaderns bok "Summen av synder": "Avund av grannens andliga goda är dödlig synd, men avund av det tillfälliga godet är bara ursäkta synd", för tillfälliga saker är obetydliga för Herren och hans änglar. Den innehåller också ursäkt för förföraren: "flickan äger sin jungfrulighet såväl som hennes kropp" och "kan ha dem efter eget gottfinnande."
En slående innovation är läran om "mentala klausuler", vilket möjliggör falska vittnen och falska ed. Det visar sig att efter att ha sagt högt: "Jag svär att jag inte gjorde det här", lägg till tyst "idag" eller något liknande, "med ett ord, ge dina tal en tur som skulle få dem av en skicklig person".
Jesuiterna behandlar också mindre kyrkliga sakramenter och kräver andliga och andra ansträngningar från församlingen. Du kan till exempel ha två bekännare - för vanliga synder och för mordens synd; att inte svara på frågan "är synd vanligt" där du omvänder dig. Det är tillräckligt för bekännaren att fråga om den ångrande hatar själen, och när han får ett "ja" som svar, ta ett ord och ge upplösning. Synd bör undvikas, men om omständigheterna drar dig till det, är synd ursäkta. Och, helt vända upp och ner alla idéer om anständighet, utesluter jesuiterna förtal från de mest motbjudande synderna. "Att förtala och tillskriva imaginära brott för att undergräva trovärdigheten för dem som talar dåligt om oss är bara en förlåtbar synd," skriver de. Denna undervisning är så utbredd bland medlemmarna i ordningen, författaren konstaterar att de kallar alla som vågar utmana den, "okunnig och vågad". Och hur många verkligen fromma människor blev offer för förtalet av dessa ovärda lärare!
”Försök inte att låtsas vara mentorer; för detta har du varken moraliska eller mentala förmågor, "" lämna kyrkan ensam, ”uppmanar författaren sina motståndare. De som svarar faller på honom med anklagelser om kätteri. Men vilka bevis ger de upprörda jesuittfäderna? Och här är några: författaren "av medlemmarna i Por Royal", klostret i Por Royal "förklarade kättare", vilket innebär att författaren också är en kättare. "Därför" avslutar författaren, "hela denna anklagelse faller inte på mig utan på Port Royal." Och han kastar sig igen våldsamt in i striden för att försvara den tro som upphöjer den mänskliga ande: ”Gud förändrar en människas hjärta genom att hälla himmelsk sötma i sin själ, som, genom att övervinna köttsliga nöjen, producerar det som en person, känner, å ena sidan, hans dödlighet och hans obetydlighet och övervägande, å andra sidan, Guds storhet och evighet, får en aversion mot syndens frestelser, som utelämnar den från oförstörbart gott. Genom att få sin högsta glädje i Gud, som lockar honom till sig själv, lockas han stadigt till honom själv, med en känsla helt fri, helt frivillig. "