I förordet säger författaren att han härleder sina principer från saker och ting. Den oändliga mångfalden av lagar och sedvänjor orsakas inte alls av fantasiens godtycklighet: vissa fall är föremål för allmänna principer, och varje nationers historia följer av dem som ett resultat. Det är värdelöst att fördöma inrättandet av ett land, och endast de människor som har fått en lysande gåva från födelsen för att med en blick tränga in i hela statens organisation har rätt att föreslå förändringar. Huvuduppgiften är upplysning, för de fördomar som ingår i styrande organ var ursprungligen folks fördomar. Om författaren kunde bota människor av deras inneboende fördomar, skulle han anse sig vara den lyckligaste av dödliga.
Allt har sina egna lagar: de är i gudomen och i den materiella världen och i varelser av det övermänskliga sinnet, och i djur och i människan. Den största absurditeten är att hävda att fenomenen i den synliga världen styrs av ett blint öde. Gud hänvisar till världen som skaparen och vårdnadshavaren: han skapar enligt samma lagar som han skyddar. Följaktligen verkar skapelsearbetet bara vara en godtycklig handling, för det förutsätter en serie regler - lika oundvikliga som rockteeister. Alla lagar föregås av naturlagar som härrör från människans struktur. En människa i ett naturligt tillstånd känner sin svaghet, för allt leder honom till vördnad och sätter honom på flykt - därför är världen den första naturlagen. Känslan av ens behov kombineras med en känsla av svaghet - önskan att tjäna pengar för mig själv är den andra naturlagen. Ömsesidig attraktion, inneboende i alla djur av samma ras, gav upphov till den tredje lagen - en begäran riktad av människa till människa. Men människor är bundna av trådar som djur inte har, varför önskan att leva i samhället är den fjärde naturlagen.
Så snart människor förenas i samhället förlorar de medvetandet om sin svaghet - jämställdhet försvinner och krig börjar. Varje enskilt samhälle börjar erkänna sin styrka - därmed kriget mellan människor. Lagar som definierar relationerna mellan dem utgör internationell rätt. Individer i varje samhälle börjar känna sin makt - därmed kriget mellan medborgarna. Lagar som definierar relationerna mellan dem utgör civilrätt. Förutom internationell lag som gäller alla samhällen, regleras var och en individuellt av sina egna lagar - tillsammans bildar de statens politiska stat. Individernas krafter kan inte förena sig utan deras vilja, som utgör samhällets civila status.
Lagen är i allmänhet det mänskliga sinnet, eftersom det styr alla jordens folk, och varje folks politiska och civila lagar bör inte vara mer än speciella fall för tillämpningen av detta sinne. Dessa lagar är så nära besläktade med egenskaperna hos de människor som de är etablerade för att endast i extremt sällsynta fall kan lagarna för ett folk vara lämpliga för ett annat folk. Lagar måste vara förenliga med en etablerad regerings natur och principer; landets fysiska egenskaper och dess klimat - kallt, varmt eller måttligt; markkvaliteter; människors livsstil - jordbrukare, jägare eller herdar; grader av frihet som tillåts av statsapparaten; befolkningens religion, dess lutningar, rikedom, storlek, handel, sedvänjor och sedvänjor. Helheten i alla dessa förhållanden kan kallas "lagens ande."
Det finns tre styreformer: republikansk, monarkist och despotisk. I republiken är den högsta makten i händerna på antingen hela nationen eller en del av den; under monarkin styr en person, men genom etablerade oföränderliga lagar; despotism kännetecknas av att allt rörs av en persons vilja och godtycklighet utanför alla lagar och regler.
Om republikens högsta makt tillhör hela folket, är detta demokrati. När den högsta makten är i händerna på en del av folket kallas en sådan regering aristokratin. I demokrati är folket i vissa avseenden en suverän och i vissa avseenden ett ämne. Han är suverän endast på grund av den omröstning som han uttrycker sin vilja. Den suveräna vilja är suveränen själv, så lagarna som bestämmer rösträtten är grundläggande för denna typ av regering. I aristokratin är den högsta makten i händerna på en grupp människor: dessa människor utfärdar lagar och tvingar dem att följa, och resten av folket är samma i förhållande till dem som undersåtar i monarkin i förhållande till suveränen. Det värsta av aristokratin är den där den del av folket som följer är i tjänstemän till den som befaller: Polistens aristokrati kan tjäna som ett exempel, där bönderna är slavar för adeln. Överdriven makt som beviljas i republiken till en medborgare bildar en monarki och till och med mer än en monarki. I monarkin skyddar lagar statssystemet eller anpassar sig till det, därför begränsar suveränen suveränen - i republiken har en medborgare som har tagit över nödsmakt mycket fler möjligheter att missbruka den, eftersom han inte stöter på motstånd från lagar som inte föreskrev denna omständighet.
I monarkin är kejsaren själv källan till all politisk och civil makt, men det finns också medlingskanaler genom vilka makten rör sig. Förstör befogenheterna för herrar, präster, adel och städer i monarkin, och snart kommer du att få en stat som är antingen populär eller despotisk. I despotiska stater, där det inte finns några grundlagar, finns det inte heller några institutioner som skyddar dem. Detta förklarar den speciella makten som religion vanligtvis förvärvar i dessa länder: den ersätter en kontinuerligt operativ säkerhetsinstitution; ibland är religionens plats ockuperad av tullar som är vördade istället för lagar.
Varje typ av regering har sina egna principer: för republiken krävs dygd, för monarkin - ära, för den despotiska regeringen - rädsla. Den behöver inte dygd och ära skulle vara farligt för honom. När en hel nation lever enligt vissa principer, lever alla dess beståndsdelar, dvs. familjer, enligt samma principer. Utbildningslagarna är de första som en person möter i sitt liv. De skiljer sig beroende på typ av regering: i monarkier är deras ämne ära, i republikerna dygd, i despotism rädsla. Ingen regering behöver utbildning i sådan utsträckning som en republikansk. Rädsla i despotiska tillstånd uppstår av sig själv under påverkan av hot och straff. Heder i monarkierna finner stöd i människans lidenskaper och fungerar som stöd för dem. Men politisk dygd är osjälviskhet - en sak är alltid mycket svår. Denna dygd kan definieras som kärleken till lagar och hemlandet - kärlek, som kräver en ständig preferens för allmänhetens bästa framför det personliga, ligger till grund för alla privata dygder. Denna kärlek får särskild makt i demokratier, eftersom det bara är regeringen som anförtros varje medborgare.
Virtue är en mycket enkel sak i republiken: det är kärlek till republiken, det är en känsla, inte en serie information. Det är lika tillgängligt för den sista personen i staten som för den som tar första plats i den. Kärlek till republiken i demokrati är kärlek till demokrati och kärlek till demokrati är kärlek till jämlikhet. Lagarna i en sådan stat bör på alla sätt stödja den gemensamma önskan om jämlikhet. I monarkier och i despotiska stater strävar ingen efter jämlikhet: till och med tanken på detta inträffar inte för någon, för alla där söker upphöjelse. Människor med den lägsta positionen vill komma ut ur det bara för att dominera andra människor. Eftersom principen om monarkiskt styre är ära måste lagar stödja kunskapen om skaparen och skapandet av denna ära, så att säga. Under despotisk styrning är det inte nödvändigt att ha många lagar: allt vilar på två eller tre idéer, och nya är inte nödvändiga. När Charles XII, medan han var i Bender, mötte en viss motstånd mot sin vilja från Sveriges senat, skrev han till senatorerna att han skulle skicka sin boot för att befalla dem. Denna start skulle inte verka sämre än en tyrannisk suverän.
Nedbrytningen av varje styrelse börjar nästan alltid med nedbrytningen av principer. Principen om demokrati sönderdelas inte bara när andan av jämställdhet förloras, utan också när andan av jämlikhet tas till ytterligheter och alla vill vara lika med dem som han har valt som härskare. I det här fallet vägrar folket att erkänna de myndigheter som de har utsett sig och vill göra allt själva: att i stället för senaten, styra istället för tjänstemän och döma i stället för domare. Sedan finns det inte längre utrymme för dygd i republiken. Folket vill fullgöra härskarnas skyldigheter, vilket innebär att härskare inte längre respekteras. Aristokratin lider av skada när adelsmakten blir godtycklig: Samtidigt kan det inte längre finnas dygder bland dem som styr eller de som styr. Monarkier försvinner när privilegierna för städernas gods och privilegier gradvis avskaffas. I det första fallet går de till alla despotism; i det andra till en despotism. Principen om monarkin sönderfaller också när de högsta positionerna i staten blir de sista stegen i slaveri, när värdighetsmän berövar folket respekt och förvandlar dem till ett eländigt instrument för godtycklighet. Principen för ett despotiskt tillstånd sönderdelas kontinuerligt, eftersom det är korrupt av sin natur. Om regeringens principer har förfallit blir de bästa lagarna dåliga och vänder sig mot staten; när principer är sunda, till och med dåliga lagar ger samma konsekvenser som goda, erövrar principens kraft allt.
Republiken kräver i sin natur ett litet territorium, annars håller det inte på. I en stor republik kommer det att finnas mer rikedom, och följaktligen obefläckade önskningar. Ett monarkiskt tillstånd bör vara av medelstor storlek: om det var litet skulle det bildas som en republik; och om det var för omfattande, så kunde de första personerna i staten, starka i sin ställning, långt ifrån suveränen och ha sin egen domstol, sluta lyda honom - de skulle inte bli rädda av hotet om alltför avlägsna och bromsade straff. Imperiets stora storlek är en förutsättning för despotisk styre. Det är nödvändigt att avlägsnandet av de platser där linjärens order skickas balanseras av hastigheten på deras avrättande; så att rädsla fungerar som en barriär mot vårdslöshet från ledarna i avlägsna områden; så att en person är personifiering av lagen.
Små republiker dör av en extern fiende, och stora av ett inre magsår. Republikerna skyddar sig genom att förena sig med varandra, medan despotiska stater separerar och, säger man, isolerar sig från varandra för samma syfte. Offrar en del av sitt land, förstör de utkanten och förvandlar dem till öknen, varför statens kärna blir otillgänglig. Monarkin förstör aldrig sig själv, men en medelstor stat kan invaderas - därför har monarkin fästningar för att skydda gränserna och armén för att skydda dessa fästningar. Den minsta biten mark försvarar sig där med stor skicklighet, uthållighet och mod. Despotiska stater invaderar varandra - krig utkämpas endast mellan monarkier.
Varje stat har tre slags makt: lagstiftande, verkställande, som är ansvarig för internationell rätt och verkställande, som är ansvarig för civilrätt. Den sista makten kan kallas rättslig, och den andra - helt enkelt statens verkställande gren. Om lagstiftnings- och verkställande makterna kombineras i en person eller institution, kommer det inte att finnas någon frihet, eftersom man kan frukta att denna monark eller denna senat kommer att skapa tyranniska lagar för att tillämpa dem tyranniskt. Det kommer inte att finnas någon frihet, även om rättsväsendet inte är åtskilt från lagstiftaren och verkställande direktören. Om det kombineras med lagstiftaren, kommer medborgarnas liv och frihet att vara i grepp om godtycklighet, för domaren kommer att vara lagstiftaren. Om den rättsliga makten är kopplad till verkställande direktören får domaren möjlighet att bli förtryckare. Suveräner, som strävar efter despotism, började alltid genom att förena i sin person alla individuella myndigheter. I turkarna, där dessa tre makter är sammankopplade i Sultans person, härskar den skrämmande despotismen. Men briterna lyckades genom lagar upprätta ett utmärkt system för jämviktsmakt.
Politiskt slaveri beror på klimatets natur. Överdriven värme undergräver människans styrka och vitalitet, och det kalla klimatet ger sinnet och kroppen en viss styrka, vilket gör människor kapabla till långa, svåra, stora och modiga handlingar. Denna skillnad kan observeras inte bara när man jämför ett folk med ett annat, utan också när man jämför olika områden i samma land: folken i norra Kina är modigare än folken i södra Kina; folk i Sydkorea är underordnade i detta avseende gentemot folken i Nordkorea. Det borde inte vara överraskande att folkets feghet i det heta klimatet nästan alltid ledde dem till slaveri, medan folkets mod i det kalla klimatet höll dem fria. Det måste tilläggas att öborna är mer benägna till frihet än invånarna på kontinenten. Öarna är vanligtvis små, och det är svårare att använda en del av befolkningen för att förtrycka den andra. De är separerade från stora imperier vid havet, vilket blockerar vägen till erövrarna och gör det svårt att stödja tyranniskt styre, så det är lättare för öbor att upprätthålla sina lagar. Handel har ett stort inflytande på lagar, eftersom det botar människor från smärtsamma fördomar. Det kan betraktas som nästan en allmän regel att varhelst de saktmodiga moral finns, det finns handel, och varhelst det finns handel, finns det de saktmodiga molorna. Tack vare handeln lärde sig alla länder andra nationers seder och kunde jämföra dem. Detta ledde till positiva konsekvenser. Men handelsandan, som förenar nationer, förenar inte individer. I länder där endast handelsandan inspirerar människor blir alla deras gärningar och till och med moraliska dygder föremål för förhandlingar. Samtidigt ger handelsandan upphov till en känsla av strikt rättvisa hos människor: denna känsla är motsatt, å ena sidan, att plundra och å andra sidan de moraliska dygder som uppmuntrar oss att inte bara driva våra egna fördelar stadigt, utan också att offra dem för andra människors skull. Vi kan säga att handelslagarna förbättrar moral av samma anledning att de förstör dem. Handel skadar rent moral - Platon talade om detta. Samtidigt polerar och mjukas upp barbariska tullar, för den totala frånvaron av handel leder till rån. Vissa länder offrar handelsintressen för politiska. England har alltid offrat politiska intressen för sina handelsintressen. Detta folk, bättre än alla andra människor i världen, kunde dra fördel av tre delar av stor vikt: religion, handel och frihet. Muscovy vill överge sin despotism - och kan inte.För att bli stark krävs handelstransaktioner, men billtransaktioner strider mot alla landets lagar. Empiriens subjekt, som slavar, har inte rätt att varken åka utomlands eller skicka sina egendomar dit utan särskilt tillstånd - därför strider växelkursen, som gör det möjligt att överföra pengar från ett land till ett annat, i strid med lagarna i Muscovy, och handel av naturen strider mot sådana begränsningar .
Landets lagar påverkas starkt av religion. Även mellan falska religioner kan man hitta de som är mest förenliga med målen för allmänhetens bästa - även om de inte leder en person till efterlivet, kan de bidra mycket till hans jordiska lycka. Om vi bara jämför karaktären av de kristna och mohammediska religionerna, bör vi ovillkorligt acceptera den första och avvisa den andra, eftersom det är mycket mer uppenbart att religionen bör mjukgöra människorna än den som är sant. Mohammedanska suveräner såar oavbrutet döden runt sig och dör själva en våldsam död. Väga för mänskligheten när religion ges av erövraren. Mohammedas religion fortsätter att inspirera människor med samma utrotningsanda som skapade den. Tvärtom, ren despotism är främmande för den kristna religionen: tack vare den ödmjukhet som så insisterande föreskrivs av evangeliet, motstår den den oändliga vrede som uppmanar kejsaren till godtycklighet och grymhet. Endast den kristna religionen förhindrade despotism från att etablera sig i Etiopien, trots detta rikets enorma omfattning och dess dåliga klimat - på detta sätt infördes Europas tullar och lagar i Afrika. När den kristna religionen för två århundraden sedan led en olycklig uppdelning, antog de nordliga folken protestantismen, medan de södra förblev katoliker. Anledningen till detta är att det bland de nordliga folken finns och alltid kommer att existera en anda av självständighet och frihet, därför är religion utan synligt kapitel mer förenlig med detta klimats självständighetsanda än den som har ett liknande kapitel.
En persons frihet består huvudsakligen av att inte tvingas utföra handlingar som lagen inte föreskriver för honom. Principerna i statsrätten kräver att alla följer den straffrättsliga och civilrätten i det land där han är belägen. Dessa principer överträddes brutalt av spanjorerna i Peru: Atuahalpa inc kunde endast bedömas på grundval av internationell rätt, och de bedömde det på grundval av statlig och civilrätt. Men höjden på deras hänsynslöshet var att de fördömde honom på grundval av statens och civila lagar i deras land.
Moderationens anda bör vara lagstiftarens ande, för det politiska godet, liksom det moraliska godet, är alltid mellan två gränser. Till exempel är rättsliga formaliteter nödvändiga för frihet, men deras antal kan vara så stort att de kommer att hindra målen för just lagarna som har fastställt dem: i detta fall kommer medborgarna att förlora sin frihet och säkerhet, åklagaren kommer inte att kunna bevisa anklagelsen och de anklagade kommer att frikännas. När man utarbetar lagar, måste följa kända regler. Deras stavelse bör komprimeras. Lagarna i de tolv borden fungerade som en modell för noggrannhet - barn memorerade dem för minne. Justinianus noveller var så ordbitar att de måste minskas. Stämningen av lagar bör vara enkel och inte möjliggöra olika tolkningar. Honorius-lagen bestraffade döden för någon som köpte en befriare som en slav, annars orsakade honom ångest. Ett sådant obestämd uttryck borde inte ha använts. Begreppet ångest orsakad till en person beror helt på graden av hans intryckbarhet. Lagar bör inte gå in på subtilitet: de är avsedda för mediokra människor och innehåller inte logiken, utan ljudbegreppen för familjens enkla far. När lagen inte behöver undantag, begränsningar och ändringar är det bäst att göra utan dem, eftersom sådana uppgifter innebär nya detaljer. I inga fall bör lagarna ges en form som strider mot tingenes natur: på detta sätt lovade Filip II i skriften av Prinsen av Orange fem tusen ecu och adel till den som begick mordet - denna kung trampade samtidigt på begreppen ära, moral och religion. Slutligen måste viss renhet vara inneboende i lagar. Avsedd att straffa mänsklig ondska måste de själva ha perfekt integritet.